Решение № 2-681/2017 2-681/2017(2-8327/2016;)~М-7287/2016 2-8327/2016 М-7287/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2-681/2017
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В. к следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

Истица обратилась в следственный отдел по Автозаводскому району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении А.Г.Г. оглы и Заура, и привлечении их к уголовной ответственности по ст.ст. 126,127 УК РФ.

До следственную проверку по ее заявлению проводил следователь следственного отдела по Автозаводскому району г.Н.Новгорода СУ СК России по Нижегородской области К.Ю.В. (дата) им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца. (дата) следователем К.Ю.В. в адрес А.Н.В. было отправлено письмо с уведомлением об отказе в возбуждении уголовного дела и копией постановления от (дата). Указанные документы были высланы в адрес истца почтовым письмом, а не заказным письмом, с вручением корреспонденции лично в руки. Истица проживает в коммунальной квартире. Конверт с документами ей передала соседка только (дата) в открытом виде. Все время письмо находилось в доступе для посторонних людей и содержание этих документов было прочитано людьми посторонними и враждебно настроенными к истице, а так же работающих с ней на производстве по месту работы. Это повлекло за собой издевательства надо истицей со стороны соседей и причинило физические и моральные страдания. Считает, что следователь целенаправленно и намеренно направил указанное письмо, простым почтовым отправлением. Следователь К.Ю.В. обязан был отправить мне почтовую корреспонденцию заказным письмом, для вручения лично в руки. Его неправомерные действия повлекли разглашение обо мне конфиденциальной информации, что нанесло ей глубокую и непоправимую душевную травму, которая не может пройти бесследно. Такое поведение работника правоохранительных органов, расценивает как целенаправленную травлю стороны правоохранительных органов. Так как они не могут не знать последствиях разглашения такого рода информации. Своими действиями ответчики причинили истице большие нравственные страдания, моральный вред, который она оценивает в 2000000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 2000000 рублей.

В судебном заседании истце поддержала заявленные т ребования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, представил письменную позицию и пояснил, что заявлений от истца в процессе проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ о вручении корреспонденции лично в руки не поступала. Корреспонденция в адрес заявителей направляется в соответствии с действующей инструкцией по делопроизводству обычной почтой. Нарушений в действиях следователя никаких не имеется. Ранее истице никаких документов заказной корреспонденцией также не направлялось.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от (дата) N 10 (в ред. от (дата)) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями части 4 Федерального закона от (дата) N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положения п. 12 Постановления Правительства РФ от (дата) N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" закрепляют, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на категории, в частности: простые - принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Судом установлено, что А.Н.В. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности А.Г.Г. и З.

(дата) следователем следственного отдела по ... г. Н. Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... К.Ю.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А.Н.В. о привлечении к уголовной ответственности А.Г.Г. и Заура.

Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела зарегистрировано в журнале исходящей документации (дата) и отправлено согласно списка внутренних отправлений №... (дата) почтовым письмом.

Как следует из материалов дела приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от (дата) №... утверждена Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту -Инструкция), которая устанавливает обязательные для всех сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников Следственного комитета Российской Федерации единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности Следственного комитета документов, совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, работы с письменными и устными обращениями, а также осуществления контроля за исполнением документов в Следственном комитете.

Согласно п. 4.3.2. после подписания исходящие и внутренние документы передаются в двух экземплярах на регистрацию в отделы документационного обеспечения, подразделения делопроизводства, работникам делопроизводства.

После регистрации первый экземпляр (подлинник) документа направляется адресату, а второй экземпляр (копия) - исполнителю с регистрационным номером и датой для приобщения в номенклатурное дело.

Как следует из п. 4.3.4.4. заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом.

Требований о необходимости подтверждения факта получения заявителем копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.

Таким образом, действия следователя были произведены в установленном порядке, нарушений при отправке корреспонденции ответчиком судом не установлено.

Факт вскрытия корреспонденции соседями истицы по коммунальной квартире, не свидетельствует о наличии вины в действиях следователя по отправке корреспонденции.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Н.В. к следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.М. Ларьков

(марка обезличена)