Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-138/2024

Дело № 2-138/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000148-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при помощнике судьи Ленникове В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2015 в размере 60 438,09 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 013,14 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 05.04.2015.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила факт заключения с банком кредитного договора <***> от 05.04.2015, факт пользования кредитными денежными средствами, возражений по поводу размера исковых требований не заявила. Просила о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок до одного года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие (ходатайство содержится в исковом заявлении).

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2015 между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта к текущему счету № 40817810250400340107 с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 40 000 руб. под процентную ставку 33,864 % годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

С условиями предоставления банковских услуг, а также тарифами ответчик ознакомился и согласился, о чем имеется его подпись в договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № 40817810250400340107 за период с 05.04.2015 по 29.01.2024 и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 22.12.2023 за ним образовалась задолженность в размере 60 438,09 руб., из которых 47 532,33 руб. основного долга, 6 691,95 руб. процентов за пользование кредитом, 59 руб. комиссии, 6 154,81 руб. штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 12.09.2022 отменен судебный приказ от 12.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 60 438,09 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1006,57 руб., в связи с возражениями должника.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, установив доказанным факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами по кредитному договору <***> от 05.04.2015, что подтверждается договором об использовании карты от 05.04.2015, выпиской по счету ФИО1 № 40817810250400340107 за период с 05.04.2015 по 29.01.2024, а также установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 438,09 руб., из которых 47 532,33 руб. основного долга, 6 691,95 руб. процентов за пользование кредитом, 6 154,81 руб. штрафа за возникновение просроченной задолженности, 59 руб. комиссии.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 013,14 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок до 1 года, начиная с момента вступления решения суда в законную силу с установлением размера платежей в сумме 5 204,27 руб. ежемесячно со сроком уплаты не позднее 25 числа каждого месяца, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ответчик не предстал в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда.

Таким образом, заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2015 в размере 60 438,09 руб., из которых 47 532,33 руб. основного долга, 6 691,95 руб. процентов за пользование кредитом, 6 154,81 руб. штрафа, 59 руб. комиссии, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 013,14 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Куценко