Решение № 12-317/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-317/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск МО 20 декабря 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием прокурора – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Сивакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра дело по жалобе генерального директора Акционерного общества «Управляющая компания «ДомСервис»» А.И. Баранова на постановление мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Акционерного общества «Управляющая компания «ДомСервис»» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 28 октября 2019 года должностное лицо АО «УК «ДомСервис»» генеральный директор Баранов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 ч.1 КоАП РФ, на основании которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.(.д.50-54).

Должностное лицо АО «УК «ДомСервис»» генеральный директор Баранов А.И. согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года(л.д. 2-8), вынесенного заместителем Воскресенского городского прокурора Московской области, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, то есть привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного и муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной Воскресенской городской прокуратурой проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции, в том числе ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», установлено, что 14.06.2019 года из прокуратуры Московской области с должности заместителя Воскресенского городского прокурора уволен ФИО4

19.08.2019года ФИО4 принят на работу в АО «УК «ДомСервис»» на должность юрисконсульта 1 категории правового отдела АО, с ним заключен срочный трудовой договор до 17.11.2020года. Данный трудовой договор с ФИО4 был впоследствии расторгнут 20.09.2019года и он уволен с должности юрисконсульта 1 категории правового отдела АО «УК «ДомСервис»».

Работодатель в лице АО «УК «ДомСервис»» 21.08.2019года сообщил в прокуратуру Московской области о заключении трудового договора с ФИО4, ранее проходившим службу в должности заместителя Воскресенского городского прокурора, но в нарушение ч. 1 ст. 12 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» заключил указанный выше трудовой договор без получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Будучи не согласным с указанным выше постановлением мирового судьи, генеральный директор АО «УК «ДомСервис» А.И. Баранов обратился с жалобой(л.д. 58-61), в которой просит признать незаконным и отменить указанное выше постановление мирового судьи 13 судебного участка от 28.10.2019 года и производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ограничения и обязанности, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» налагаются на бывшего государственного(муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя(заказчика работ(услуг) бывшего государственного(муниципального) служащего к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ( оказание услуг), указанных в ч. 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмами решениями заседания аттестационной комиссии прокуратуры Московской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов от 11.09.2019года, направленными ФИО4

Кроме того, при вынесении постановления мировой судья судебного участка № 13 Воскресенского судебного района М.о. не принял во внимание требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственностипо ст. 19.29 КоАП РФ», из которых следует, что ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции», налагаются на бывшего государственного(муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя(заказчика работ(услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.

При трудоустройстве в АО «УК «ДомСервис» ФИО4 был предоставлен весь перечень документов, необходимых для заключения с ним трудового договора и установленных ст. 65 ТК РФ.

Защитник генерального директора АО «УК «ДомСервис» ФИО1 - Ромашкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении должностного лица АО «УК «ДомСервис» ФИО1 и прекратить производство по делу, предусмотренному ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Помощник Воскресенского городского прокурора Сиваков А.И. возражал против удовлетворения жалобы, считает ее необоснованной, просит отказать в удовлетворении жалобы. Представлены письменные возражения(л.д. 110-114), которые поддержаны в суде помощником прокурора.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника генерального директора АО «УК «ДомСервис» ФИО1 – Ромашкину Е.Ю., действующую на основании доверенности, помощника прокурора, суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя(работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 25.12.2008года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Указом Президента РФ от 18.05.2009года № 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя(работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019года ФИО4 был освобожден от занимаемой должности заместителя Воскресенского городского прокурора и уволен из прокуратуры Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ от 17.01.1992года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы.

На лиц, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 40 ФЗ от 17.01.1992года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ от 25.12.2008года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18, 20 и 20.1 ФЗ от 27.07.2004года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Указом Президента РФ от 21.07.2010года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что граждане РФ, замещавшие должность федеральной государственной службы, включенные в раздел 1 или раздел 2 перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009года № 557.

Пунктом «б» ч. 1 Приказа Генеральной прокуратуры России от 26.12.2014года № 725(ред. от 08.06.2018года) «Об утверждении Положения о порядке представления в органах и организациях прокуратуры РФ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и перечня должностных лиц органов и организаций прокуратуры РФ, по решению которых осуществляются проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения требований к служебному поведению и контроль за расходами» обязанность представлять сведения о полученных доходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруги(супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ возлагается на прокурорского работника, федерального государственного гражданского служащего, замещавшего по состоянию на 31 декабря отчетного года должность федеральной государственной службы в органах и организациях прокуратуры, предусмотренную перечнем должностей, утвержденным Указом Президента РФ от 18.05.2009года № 557 и перечнями должностей, утвержденными приказами Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов РФ, приравненных к ним прокуроров во исполнение требований названного Указа Президента РФ.

19.08.2019года ФИО4 был принят на должность юрисконсульта 1 категории правового отдела АО «УК «ДомСервис» на основании срочного трудового договора до 17.11.2019года. Трудовой договор был расторгнут 20.09.2019года и ФИО4 был уволен с занимаемой им должности юрисконсульта 1 категории.

Мировым судьей 13 судебного участка Воскресенского судебного района МО при принятии оспариваемого постановления от 28.10.2019 года правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судом правильно установлено, что должность заместителя городского прокурора входит в Перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов является необходимым при принятии заключения трудового договора.

Факт совершения административного правонарушения указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении со стороны должностного лица генерального директора АО «УК «ДомСервис» ФИО1 подтвержден собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2019 года (л.д.2-8);

-актом проверки от 25.09.2019года, согласно которого 19.08.2019года ФИО4 принят на работу в АО «УК «ДомСервис» на должность юрисконсульта 1 категории правового отдела АО, с ним был заключен срочный трудовой договор. Согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не имеется(л.д. 19);

- объяснениями представителя АО «УК «ДомСервис» Ромашкиной Е.Ю.(л.д.20) и генерального директора АО «УК «ДомСервис» ФИО1(л.д.21);

- копией приказа о приеме на работу № от 19.08.2019г,(л.д.27);

-копией приказа № от 13.08.2019года «О расторжении трудового договора с ФИО4 и его увольнении(л.д.20);

- решением о проведении проверки от 24.09.2019года(л.д.32);

-копией решения комиссии от 11.09.2019года. (л.д.33-34)

-рапортом помощника Воскресенского городского прокурора А.И. Сивакова(л.д. 9-14).

Мировым судьей при рассмотрении по существу вышеуказанного административного дела, дана надлежащая юридическая оценка вышеуказанным доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до четырех тысяч рублей; на должностных лиц –от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ могут быть привлечены как юридические, так и должностные лица.

Также суд учитывает решение заседания аттестационной комиссии прокуратуры Московской области по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликтов интересов от 11 сентября 2019года, из которого следует, что в соответствии с п.п. «б» пункта 4.7 Положения об аттестационных комиссиях органов и организаций прокуратуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 11.11.2014года №(в ред. приказов Генерального прокурора РФ от 12.10.2015года №, о 08.04.2016года, от 24.04.2018года №) установить, что замещение ФИО4 должности юрисконсульта 1 категории правового отдела в АО «УК «ДомСервис» по срочному трудовому договору нарушает требования ст. 12 ФЗ от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».(л.д. 30).

Из данного решения аттестационной комиссии не следует, что данное нарушение выявлено именно в действиях гражданина ФИО4

Следовательно, факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и вина должностного лица генерального директора АО «УК «ДомСервис» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, мировым судьей не допущено.

Факт совершения должностным лицом генеральным директором АО «УК «ДомСервис» Барановым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы защитника Ромашкиной Е.Ю. о том, что в действиях генерального директора АО «УК «ДомСервис» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не нашел своего объективного подтверждения.

Из материалов дела следует, что при трудоустройстве ФИО4 была предоставлена трудовая книжка в соответствии с требованиями ст. 65 ТК РФ, что следует из апелляционной жалобы на оспариваемое постановление(л.д. 70), а также подтверждено в суде показаниями защитника Ромашкиной Е.Ю. Из представленной трудовой книжки следовало с какой должности был уволен ранее ФИО4

Кроме того, ФИО4 на протяжении длительного времени занимал должность заместителя Воскресенского городского прокурора и осуществлял надзор за деятельностью учреждений и предприятий Воскресенского муниципального района, в т.ч. и данного акционерного общества.

В связи с чем, генеральный директор АО «УК «ДомСервис» Баранов А.И. имел возможность убедиться в том, что на дату заключения трудового договора замещаемая ранее ФИО4 должность включена или не включена в перечень должностей, при замещении которых требуется специальное разрешение аттестационной комиссии.

Кроме того, информацию о включении той или иной должности государственной(муниципальной) службы в соответствующий перечень также можно получить по запросу в федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов РФ, в том числе в прокуратуре Московской области, где ранее проходил службу ФИО4, в случае возникновения неясности относительно занимаемой ФИО4 должности, не было сделано со стороны АО «УК «ДомСервис».

Таким образом, в действиях должностного лица генерального директора АО «УК «ДомСервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку Общество имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательством о противодействии коррупции, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Направление АО «УК «ДомСервис» уведомления о принятии на должность бывшего заместителя Воскресенского городского прокурора ФИО4 в адрес прокуратуры Московской области 21.08.2019года, не исключает из действий данного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку установленный ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» порядок принятия на работу бывшего государственного служащего был нарушен, т.к. не было получено согласие соответствующей аттестационной комиссии прокуратуры Московской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора АО «УК «ДомСервис» ФИО1 и на основе полного, объективного, всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и виновности генерального директора Общества ФИО1 в его совершении.

Порядок и срок привлечения должностного лица генерального директора АО «УК «ДомСервис» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В связи с чем, суд считает, что жалоба генерального директора АО «УК «ДомСервис» А.И. Баранова на обжалуемое постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению, и не имеется правовых оснований для отмены данного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Управляющая компания «ДомСервис»» А.И. Баранова на постановление мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Управляющая компания «ДомСервис»» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 28.10.2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Управляющая компания «ДомСервис»» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.В. Шиканова