Решение № 2-2779/2019 2-2779/2019~М-1799/2019 М-1799/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2779/2019

16RS0№-63

дело № 2-2779/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-С» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по халатности жильцов квартир № и № имеющих общий сан.узел и ванную комнату, произошел залив нижерасположенной <адрес> принадлежавшей истцу, о чем составлен соответствующий акт. Вследствие чего, квартире истца нанесен ущерб.

Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ущерба причиненного квартире истца составила 66 633,20 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 66 633 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 439 рублей.

В ходе судебного заседания протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Комфорт-С».

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Комфорт-С» явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту составленного представителем ООО «Комфорт-С», в присутствии истца ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре <адрес> произошло затопление по халатности жильцов с выше расположенной <адрес>, в результате затопления пострадало: обои в прихожей площадью 1 кв.м., потолок в спальне (гипсокартон) площадью 1 кв.м., светодиодные лампочки 4 шт., сендвич панели на потолке 0,5 кв.м., в ванной комнате следы плесени. Соседи с верху доступ в квартиру не предоставили.

Согласно представленного истцом отчета по оценки подготовленного ООО «Эксперт групп» №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 66 633 рубля 20 копеек.

За оказанные услуги по оценке истцом уплачено 8000 рублей.

Со стороны ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая вышеуказанный отчет об оценки в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, считает вышеприведенный отчет относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, суду не представлено доказательств неверного определения или завышения или занижения экспертом при проведении расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества вследствие залива квартиры истца, указанный отчет сторонами не оспорен.

Судом установлено, что собственником <адрес>, согласно выписке из ЕГРП, является ФИО3

Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива из него чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом на собственника обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, недопущению бесхозяйного обращения с ним и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины ответчики ФИО3 и ФИО4 не представили, ответственность за причиненный истцу вред лежит на них как на собственниках жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ООО «Комфорт-С» надлежит отказать, поскольку доказательств вины в произошедшем заливе суду не предоставлено, а потому и оснований для удовлетворения к указанному ответчику требований не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда, также подлежат отказу в удовлетворении, как не основанные на нормах гражданского законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом за проведение оценки стоимости восстановительных работ по делу оплачено 8000 рублей, о чем представлен чек ордер.

Суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

С ответчиков ФИО3, ФИО4 также подлежит взысканию в пользу истца ее расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей по 1 219 рублей 50 копеек с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-С» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 66 633 рубля 20 копеек, расходы по составлению оценки в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 439 рублей по 1 219 рублей 50 копеек с каждой.

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-С» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов