Решение № 2-2084/2019 2-217/2020 2-217/2020(2-2084/2019;)~М-1630/2019 М-1630/2019 от 3 апреля 2020 г. по делу № 2-2084/2019

Дело № 2-217/2020

УИД 32RS0003-01-2019-002728-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 3 апреля 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 17 ноября 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчик получила от банка кредит в сумме 150495 руб. под 22 % годовых сроком на 96 месяцев.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность по основному долгу в сумме 147139 руб. 02 коп.

9 ноября 2012 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ККГ «Менеджмент Лимитед» заключили договор уступки прав (требований), на основании которого ККГ «Менеджмент Лимитед» приобрело право требования долга по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

31 декабря 2017 года ККГ «Менеджмент Лимитед» уступило право требования долга по указанному договору «Ол4ю ЛТД». В свою очередь «Ол4ю ЛТД» по договору уступки требования от 14 мая 2018 года уступило право требования долга по заключенному с ФИО1 кредитному договору «Алезер Менеджмент, Корп.».

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженность по кредитному договору в сумме 147139 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 ноября 2010 года ОАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления на получение кредита заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчик получила от банка кредит в сумме 150495 руб. под 22 % годовых сроком на 96 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3343 руб., последний платеж – 3417 руб. 61 коп.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении на получение кредита от 17 ноября 2010 года, анкете заявителя, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

9 ноября 2012 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ККГ «Менеджмент Лимитед» заключили договор уступки прав (требований), на основании которого ККГ «Менеджмент Лимитед» приобрело право требования долга по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

31 декабря 2017 года ККГ «Менеджмент Лимитед» уступило право требования долга по указанному договору «Ол4ю ЛТД». В свою очередь «Ол4ю ЛТД» по договору уступки требования от 14 мая 2018 года уступило право требования долга по заключенному с ФИО1 кредитному договору «Алезер Менеджмент, Корп.», о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении на получение кредита от 17 ноября 2010 года, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила на 9 ноября 2012 года 195544 руб. 34 коп., в том числе по основному долгу в сумме 147139 руб. 02 коп., по процентам 48405 руб. 32 коп. К взысканию заявлена только задолженность по основному долгу в размере 147139 руб. 02 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения даны в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитным договором № от 17 ноября 2010 года, заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.

В тоже время из материалов гражданского дела следует, что заявленная к взысканию задолженность по основному долгу в сумме 147139 руб. 02 коп. сформировалась по состоянию на 9 ноября 2012 года. Согласно п. 2.1.3 договора об уступке прав от 9 ноября 2012 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ККГ «Менеджмент Лимитед», кредитные договоры, на основании которых передаются права (требования). расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении договоров.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сведений о конкретной дате расторжения кредитного договора № от 17 ноября 2010 года материалы дела не содержат. В тоже время, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре об уступке прав от 9 ноября 2012 года, кредитный договор с ФИО1, являлся расторгнутым уже на дату первичной уступки прав (требований) в связи с чем оснований для исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу согласно графику гашения кредита суд не усматривает. Таким образом, сумма задолженности 147139 руб. 02 коп. являлась окончательной к оплате на 9 ноября 2012 года.

Также согласно п.6 вышеназванного Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 9 ноября 2015 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Подача «Алезер Менеджмент, Корп.» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление подано истцом лишь в августе 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Тот факт, что договор уступки права требования долга по кредитному договору с ФИО1 заключен «Алезер Менеджмент, Корп.» 14 мая 2018 года, существенного значения для разрешения спора не имеет, поскольку по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных «Алезер Менеджмент, Корп.» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2020 года