Решение № 2-1878/2019 2-1878/2019~М-1860/2019 М-1860/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1878/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 158261,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365,22 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из Анкеты-Заявления навыпуск и получение банковской карты. Расписки в получении карты. Правил. Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Согласно п. 3.9,3.10. Правил, банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.

Согласно расписки на получение банковской карты заемщику был установлен кредитный лимит в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 5.4. Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее платежной обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа. Датой окончания платежного периода, согласно расписке в получении карты является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 3.9 Правил клиент обязуется осуществлять операции в пределах кредит лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий кредитный лимит.

Таким образом, ответчик обязан соблюдать условия погашения, согласно которых погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца следующего за отчетным периодом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из п. 5.7. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств достаточных для погашения задолженности по кредиту, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. При этом клиент уплачивает неустойку в размере, установлены тарифами, за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности по до фактического ее погашения. В соответствии с тарифами размер неустойки составляет 0,5% от сумм задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита (овердрафта), проценты пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользован кредитом.

Однако, до настоящего времени, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, ответчик внес в погашение задолженности (дата).

Таким образом, по состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по данное кредитному договору составила 441360,40 руб., из которых: 91966,66 руб.- сумма кредита; 34838,87 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 314554,87 руб. - пени.

С учетом того, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию (дата) составила 158261,01 руб., из которых: 91966,66 руб. - сумма кредита; 34838,87 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 31455,48 руб. - пени.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что (дата)г. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО). ФИО1 просила выдать ей классическую карту ВТБ24 Visa Classic и открыть ей счет для совершения операций с использованием указанной карты и предоставить кредит в сумме 50000 руб.

Проставив свою подпись в анкете-заявлении, ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с условиями договора, обязалась неукоснительно выполнять условия договора.

(дата)г. ФИО1 получила кредитную карту Visa Classic «Мобильный бонус 10%» сроком действия по 06.2011, ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере 50000 руб. на срок по (дата) включительно.

ФИО1 указала, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования либо банковской карты Филиал № ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтам, либо кредитной карты Филиал № ВТБ24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, либо кредитной карты филиал № ВТБ24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов (пополняемой); Тарифов ни обслуживание банковских карт в Филиал № ВТБ24 (ЗАО); подписанной ею Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанных банковских карт филиал № ВТБ24 (ЗАО) и настоящей расписки, Условия названного договора обязалась неукоснительно соблюдать.

Подтвердила, что Филиал № ВТБ24 (ЗАО) информировал ее о размере лимита кредита и сроке действия кредита.

Филиал № ВТБ24 (ЗАО) информировал ФИО1 о размере полной стоимости кредита в размере 35,82% годовых.

Погашение кредита осуществляется исходя из условий полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца.

(дата) Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее (дата).

Согласно п. п. 3.9, 3.10. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Клиент обязуется осуществлять операции в пределах кредит лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий кредитный лимит.

Банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.

Пунктом 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств достаточных для погашения задолженности по кредиту, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. При этом клиент уплачивает неустойку в размере, установлены тарифами, за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности по до фактического ее погашения (п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 рублей, сроком по (дата) под 35,82% годовых.

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила нерегулярно и в недостаточном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от (дата) следует, что задолженность ФИО1 составила 158261,01 руб., из них: 91966,66 руб. сумма кредита, 34838,87 руб. проценты за пользование кредитом.

ФИО1 доказательства погашения задолженности в указанной сумме не представила, расчет задолженности не опровергла, своего мотивированного расчета не представила, в судебное заседание не явилась, устранившись тем самым от доказывания.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату полученных кредитных средств в связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) надлежит взыскать по кредитному договору № от (дата) сумму основного долга в размере 91966,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34838,87 руб.

Банком ВТБ (ПАО) заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 31455,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Учитывая, что по кредитному договору № от (дата) размер просроченного основного долга составляет 91966,66 руб., размер просроченных процентов 34838,87 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 31455,48 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и усматривает основания для ее снижения до 20000 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 11455,48 руб. надлежит отказать.

Также Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365,22 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 Постановления от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Расходы Банк ВТБ (ПАО) на уплату государственной пошлины в размере 4365,22 руб. подтверждены платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 146805 рублей 53 копейки, из них: 91966 рублей 66 копеек – сумма кредита, 34838 рублей 87 копеек - просроченные проценты, 20000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365 рублей 22 копейки, а всего 151170 (сто пятьдесят одна тысяча сто семьдесят) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 11455 рублей 48 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева