Решение № 2-651/2025 2-651/2025(2-7677/2024;)~М-5886/2024 2-7677/2024 М-5886/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-651/2025

УИД 38RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, в котором в обоснование исковых требований указал, что ФИО1 **/**/**** года рождения в период с 2018 года был в отношениях и проживал совместно с ФИО3 **/**/**** г.р. В период сожительства стороны проживали по адресу: ...., данная квартира принадлежит Истцу. В связи с намерениями создать семью и обзавестись потомством, между сторонами встал вопрос о постройки загородного дома. Для этого в 2020 году был подобран земельный участок, расположенный по адресу: ...., сельское поселение Ушаковское, территория СИТ «Ангарский Берег» 23 км. Байкальского тракта. Данный земельный участок был взят в долгосрочную аренду, договор по просьбе Ответчика был оформлен на неё.

В последующем Истец обратился в проектную организацию для разработки проекта дома и после его согласования приступил к постройке. Для производства работ по возведению дома были приглашены специалисты из разных организаций и индивидуальные предприниматели. Помимо постройки дома, Истец занимался и облагораживанием земельного участка, нанимал рабочих для возведения забора по периметру.

В дальнейшем Истец обратился к кадастровому инженеру, дал контакты ФИО3, поскольку договор аренды земельного участка был оформлен на нее, однако Ответчик при регистрации объекта не выделила ФИО1 долю в праве собственности на дом, вместо этого, **/**/**** ФИО3 зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 255,7 кв.м., расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, «Ангарская дача» квартал ...., дачный потребительский кооператив «Ангарский берег», .... кадастровым номером: №

В связи с тем, что в доме необходимо было проводить отделочные работы, Истец продолжал закупать строительные материалы и привозить на объект, Ответчик финансово никак не участвовала.

Примерно с ноября 2022 года личные взаимоотношения сторон были прекращены, совместный быт и сожительство тоже. Поскольку спорный объект недвижимости возводился при помощи финансов ФИО1, между сторонами была устная договоренность, что Ответчик вместо выделения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом возместит часть затраченных средств.

ФИО7 свои обязательства по имеющимся договоренностям не выполнила, в связи с чем ФИО8 обратился с заявлением в правоохранительные органы. После опроса обеих сторон в возбуждении уголовного дела в отношении Ответчика было отказано с разъяснением, что ФИО1 для защиты своих прав может обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец просит:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, «Ангарская дача» квартал .... дачный потребительский кооператив «Ангарский берег», .... кадастровым номером: №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что между сторонами была устная договоренность о выделении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку истец возводил его за счет своих финансов, участвовал в его проектировании, заключал договоры с различными подрядчиками, нанимал рабочих.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что между сторонами отсутствовала договоренность об оформлении спорного объекта недвижимости в общую долевую собственность. Факт участия истца в финансирования возведения жилого дома не оспаривал. Пояснил, что поскольку между сторонами были близкие отношения, денежные средства истцом являлись безвозмездным даром. Кроме того, часть денежных средств вносилась ответчиком от имени истца с целью уменьшения налогов.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, что земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, «Ангарская дача», квартал .... дачный потребительский кооператив «Ангарский берег», ...., участок №, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для размещения дачного поселка, имеет уточненную площадь 2008 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании ст. 8 Лесного кодекса РФ, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... от **/**/**** №-з, приказов Агентства лесного хозяйства .... от **/**/**** №-апр, от **/**/**** №-апр, от **/**/**** №-апр, от **/**/**** №-апр, от **/**/**** №-апр.

**/**/**** в ЕГРН в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от **/**/**** №, договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от **/**/****, заключенного с ФИО10

**/**/**** в ЕГРН осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО3 в отношении расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Ушаковское, территория СНТ Ангарский берег, ...., площадью 255,7 кв.м., 2021 года завершения строительства, на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и технического плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.

Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности), то есть обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения спора, является наличие договоренности о создании общей собственности и размер вложений каждой из сторон в приобретение такого имущества.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО1 в период с 2018 года по ноябрь 2022 года состоял в близких отношениях и проживал совместно с ФИО3 Между сторонами была устная договоренность об оформлении имущества в совместную собственность.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** следует, что **/**/**** в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление ФИО1 по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от **/**/****.

Опрошенный ФИО1, **/**/**** г.р., проживающий по адресу: .... пояснил, что ранее он проживал совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ мать ФИО2) в период с 2019 по 2022 год. Во время совместного проживания ими был взят в аренду земельный участок, расположенный по адресу: .... Байкальский тракт, СНТ «Ангарский Берег», ..... Договор аренды был оформлен на ФИО3, однако расходы на содержание указанного земельного участка он взял на себя, а именно оплачивал со счета ООО ГК «Астра», генеральным директором которого является он. После чего на указанном участке он начал строительство жилого дома, в связи с чем, приобретал различные строительные материалы, а также оплачивал расходы на произведение работ строителями. Большую часть расходов он также оплачивал со счета ООО ГК «Астра», а также оплачивал с личных средств. При этом ФИО3 свои денежные средства не вкладывала. После постройки дома они планировали заключить брак и оформить дом в долевую собственность, однако в октябре 2022 года у них произошел конфликт, и они прекратили совместно проживать, при этом дом уже был окончательно построен. Ему стало известно, что ФИО3 самовольно без его ведома оформила вышеуказанный дом в собственность. После чего он попытался связаться с ФИО3 и попросил её вернуть ему денежные средства, потраченные на строительство дома, однако ФИО3 несколько раз пообещала вернуть денежные средства, но так этого и не сделала, а в настоящее время вообще не выходит на связь. Полагает, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере около 8 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В порядке подготовки дела стороне истца была разъяснена обязанность по предоставлению доказательств достигнутой договоренности о долевой собственности на спорный объект, возведение имущества за счет истца.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком договоренности о создании общей собственности на жилой дом, и что именно в этих целях он вкладывал свой труд и средства в строительство жилого дома, приняв во внимание, что сам по себе факт совместное проживания истца с ответчиком не подтверждает наличие между сторонами договоренности на создание общей собственности на жилой дом. Ответчик при рассмотрении требования не признавал, оспаривал факт договоренности о долевой собственности на спорный объект. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Определением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... осуществлять регистрацию любых сделок направленных на отчуждение жилого дома, общей площадью 255,7 кв.м., расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, «Ангарская дача» ...., дачный потребительский кооператив «Ангарский берег», .... кадастровым номером № Учитывая, что в удовлетворении требования истца отказано в полном объеме, суд полагает возможным в порядке ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отменить принятые по делу обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда от **/**/**** в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... осуществлять регистрацию любых сделок направленных на отчуждение жилого дома, общей площадью 255,7 кв.м., расположенного по адресу: ...., Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, «Ангарская дача» квартал ...., дачный потребительский кооператив «Ангарский берег», .... кадастровым номером № – отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина