Решение № 2-5920/2017 2-5920/2017~М-3682/2017 М-3682/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5920/2017

Дело № 2-5920/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами было ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым, приобретенный во время брака и оформленный на ответчика автомобиль: Nissan Tiida г/н№, 2004 года выпуска кузов С11-015491, шасси отсутствует, VIN отсутствует, передается в личную собственность истцу ФИО1 Несмотря на добровольный раздел имущества между супругами, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заложил данный автомобиль, принадлежащий истице в ООО «Красломбард», о чем истицу не уведомил, согласия не спросил. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены о признании договора залога недействительным. Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении данного автомобиля были сняты. Однако истица до настоящего времени не может реализовать свои права в отношении спорного объекта, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 наложен арест на регистрационные действий, так как формально за ответчиком зарегистрирован спорный автомобиль, у которого имеются долги перед третьими лицами.

На основании изложенного истец просит признать за собой право собственности на автомобиль Nissan Tiida г/н №, 2004 года выпуска кузов С11-015491, шасси отсутствует, VIN отсутствует, цвет синий, двигатель №, г/н №.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, подтверждается представленными по делу доказательствами.

В период брака супругами был приобретен автомобиль NISSAN TIIDA, 2004 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, кузов С11-015491, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, ПТС <адрес>, выданный Владивостокской таможней, свидетельство о регистрации ТС <адрес> выданное УВД <адрес>, зарегистрирован был автомобиль за ФИО2

После расторжения брака ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу), согласно которого стороны договорились, что все долговые обязательства ФИО2 перед юридическими и физическими лицами, возникшие во время брака и после его расторжения являются личными долговыми обязательствами ФИО2, так как кредиты и займы брались без ведома супруги, а полученные денежные средства были израсходованы ФИО2 на личные нужды. Приобретенные во время брака автомобили Ниссан ТИДА, 2004 года выпуска гос.номер С 170 ХС и Митцубиси гос.номер А 867АТ были куплены до возникновения каких бы то ни было задолженностей и передаются в собственность ФИО1 ФИО2 обязуется завершить начатый в браке процесс покупки квартиры по адресу: <адрес> передать квартиру в собственность ФИО1 ФИО2 обязуется оказывать материальную поддержку своей бывшей супруге ФИО1, дочери ФИО7, сыну –ФИО8 Арсению, регулярно и своевременно оплачивать коммунальные услуги, вносить плату за обучение детей, в том числе – за дополнительное образование и обеспечивать им достойный и привычный для них уровень жизни. ( данное соглашение приобщено к делу).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ООО «Красломбард» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Красломбард» сумму просроченной задолженности по договору займа в размере 80000 руб., проценты в размере 122668,20 руб., пени в размере 100000 руб. и возврат госпошлины в размере 5230 руб.

В удовлетворении требований ООО «Красломбард» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. Требования ФИО1 к ООО «Красломбард», ФИО2 о признании договора залога недействительным удовлетворить. Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиль NISSAN TIIDA, 2004 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, кузов С11-015491, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, ПТС <адрес>, выданный Владивостокской таможней, заключенный между ООО «Красломбард» и ФИО2»

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> в отношении спорного автомобиля вынесен запрет на совершении регистрационных действий, поскольку ФИО2 является должником по исполнительному производству, а также титульным собственником спорного транспортного средства, тем самым нарушая права фактического собственника в лице истицы ФИО1

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд, изучив представленные документальные доказательства по делу, юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что, истица стала собственником имущества – автомобиль NISSAN TIIDA, 2004 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, кузов С11-015491, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, ПТС <адрес> в силу приобретения его по соглашению между бывшими супругами, однако переход права в установленном порядке зарегистрирован не был, в настоящее время нарушаются права законного собственника спорного автомобиля, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль NISSAN TIIDA, 2004 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, кузов С11-015491, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, ПТС 25ТУ 775111, выданный Владивостокской таможней.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 13 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.В. Богдевич