Решение № 2А-3126/2017 2А-3126/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-3126/2017

Дело №2а-3126/2017 (16)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Николенко В.В. с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Свердловской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, просит обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в целях устранения нарушения прав взыскателя ФИО3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>:

вызвать должника ФИО4 для дачи пояснений по факту неисполнения исполнительного листа на принудительное исполнение решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № от ,

осуществить розыск имущества должника ФИО4, в том числе: путем направления соответствующих запросов в: Федеральную службу государственного регистрации, кадастра и картографии – о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; в органы ГИБДД - о наличии принадлежащих должнику автотранспортных средств; в банки и иные кредитные организации – с целью установления наличия счетов должника и денежных средств, находящихся на них, банковских сейфовых ячеек на имя должника; в ГУ Пенсионного фонда РФ – о полном наименовании, юридическом адресе, фактическом адресе, ИНН, ФИО руководителя, его адрес и контактных телефонах юридического лица - работодателя должника; в органы ЗАГС – с просьбой предоставить информацию о том, зарегистрированы ли в актах гражданского состояния сведения о браке должника, с предоставлением сведений о дате заключения (расторжения) брака, а также адресе регистрации супруги, о наличии записи в актах гражданского состояния о смерти должника; в ФНС России – о наличии у должника доходов от предпринимательской деятельности, трудовой деятельности и иных источников, о наличии недвижимого имущества, счетов в банках с указанием иного имущества, подлежащего налогообложению, о наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя, об участии должника в коммерческих юридических лицах (владения долями участия, акциями, наличии прав членства и т.д.); в адресно-справочное бюро в Свердловской области – о месте жительства (регистрации) должника; в подразделение Федеральной миграционной службы Российской Федерации – о наличии у должника заграничного паспорта и его реквизитов, паспортных и анкетных данных;

наложить арест в отношении выявленного имущества должника ФИО4;

установить временное ограничение на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В обоснование изложенных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 незаконно бездействует, не выполняя предписанные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимает установленные законом меры, направленные на розыск имущества должника, арест на имущество не накладывается, временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации не устанавливается. Указанное бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что со стороны судебного пристава-исполнителя принимаются все меры для исполнения исполнительного документа, о розыске должника и его имущества.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо соблюдение двух обязательных условий: нарушение норм действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов лица, считает, что административным истцом не доказано нарушение его прав. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для исполнения исполнительного документа. Отсутствие имущества у должника не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии не явивших лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом, на основании представленных в распоряжение суда доказательств, установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа Черемушкинского районного суда г. Москвы от . В последующем данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, на право получения платежей по найму, аренде.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства, представленного суду следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области

с целью установления имущества должника своевременно направлялись запросы:

в ПФР г. Екатеринбург - о наличии у должника пенсионных, иных социальных выплат, наименования и адреса страхователя должника (), получен отрицательный ответ;

в Пенсионный фонд России – о страховом номере индивидуального лицевого счета (), в ответ представлены сведения о СНИЛС должника; о месте работы и сумм начисленной заработной платы (), получен отрицательный ответ;

в Пенсионный фонд России – о месте работы и суммы начисленной заработной платы (), получен отрицательный ответ;

в Федеральную налоговую службу России – об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах всех счетов в банках, ФИО руководителя, главного бухгалтера, информацию о контрольно-кассовых машинах (, ), получен отрицательный ответ;

в органы ГИБДД - о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта (, ), получены отрицательные ответы;

в банковские и иные кредитные организации о наличии у должника счетов (, , , , , ), получен сведения из ОАО «АльфаБанк» о наличии расчетных счетов на имя должника и наличии на счетах денежных средств размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно;

в органы ЗАГСа – о наличии записи в акте гражданского состояния о перемене имени, фамилии должника, а также о браке или разводе должника () ответ на момент рассмотрения дела не поступил,

в УФМС – об информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату рождения (), представлена информация о должнике и его месте регистрации;

вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации ФИО4;

, , , осуществлен выход по месту жительства должника. При этом , по месту жительства должника, указанного в исполнительном листе, двери квартиры никто не открыл. При проверке по месту жительства должника указанному в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживал и не проживает. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, по адресу, представленному УФМС России по Свердловской области, при этом место нахождения должника не установлено, так как адрес регистрации – общежитие, номер комнаты не известен.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области не рассмотрела заявление взыскателя от и продолжает бездействовать не нашли своего подтверждения в суде. Заявление ФИО3 от о совершении судебным приставом-исполнителем в отношении должника исполнительных действий, направленных на розыск имущества с целью последующего обращения взыскания на такое имущество и о предоставлении информации о состоянии исполнительного производства поступило в Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области , о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на указанном заявлении. Ответ, содержащий сведения о проведенных в рамках исполнительного производства мероприятиях, дан заявителю своевременно.

Оценивая совершенные судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, в том числе ФИО1, в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> исполнительные действия, суд не находит оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающем права взыскателя ФИО3

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, следовательно отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области обязанности осуществить мероприятия в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Москалева