Решение № 2А-1222/2017 2А-1222/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-1222/2017

Дело №2а-1222/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине С.П.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14 – ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-82006/17/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 отделу судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ под номером №-ИП. Предметном исполнения которого являлось: приведение конструкции крыши пристройки № к жилому домовладению №Б по <адрес>, путем перестройки таким образом, чтобы избежать сток атмосферных осадков на территорию соседнего земельного участка и установить средства по водоотведению.

С указанным постановлением он не согласен, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются незаконными. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ему, как взыскателю, было рекомендовано обратиться к судебному эксперту, который выносил экспертное заключение по делу за разъяснением о порядке исполнения решения суда. Экспертом дано было разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что необходимо произвести следующие действия:

- конструкцию кровли пристройки № к жилому дому домовладения № <адрес> по <адрес>, в <адрес> перестроить (реконструировать) в односкатную кровлю с уклоном на территорию земельного участка домовладения № <адрес> по <адрес>, чтобы предотвратить сток атмосферных осадков на территорию соседнего домовладения по данному адресу;

- произвести водоотвод (желоб и водосточные трубы) крыши жилого <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> (не пристройки №), таким образом что бы сток атмосферных осадков на территорию соседнего земельного участка по данному адресу не попадал.

На основании данного разъяснения судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 выносились требования.

Так же административный истец указывает, что в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 не указано, что выполнены именно те требования, которые необходимо было произвести должнику ФИО4, а именно перестроена кровля в односкатную. Полагает, что установление одних водосточных труб является недостаточным для исполнения решения суда в полном объеме. Считает, что решение суда исполнено не в полном объеме и потому не может быть закончено. Поскольку кровля не перестроена в односкатную, атмосферные осадки продолжают попадать на его участок и в сильный дождь вся вода с кровли сливается на его участок, что приводит к подмоканию комнат на первом этаже жилого дома и хозблока и вынуждает проводить ремонт помещений. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права и свободы, посягает на нормальное, беспрепятственное пользование земельным участком. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинённости им была подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 М.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ, после чего, за защитой своих прав он обратился в суд.

В судебном заседание административный истец поддержал административный иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что считает решение суда исполненным частично, поскольку водосток не установлен на основном здании и его территорию продолжает затапливать

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14 – ФИО3 действуя в своих интересах и в интересах отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом РК, по делу №-ц. Предметом исполнения являлось устранение препятствия ФИО1 в пользовании своей собственностью — приусадебным земельным участком площадью 0,1492 га, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> путем понуждения ФИО4 за свой счет произвести следующие действия:

- демонтировать существующий забор и вынести межевые знаки по смежной границе в натуре и установить забор по границе согласно с государственными актами на право частной собственности на земельные участки №Б и № по <адрес>;

- привести конструкцию крыши пристройки № к жилому дому домовладения №Б по <адрес> путем перестройки таким образом, чтобы избежать сток атмосферных осадков на территорию соседнего земельного участка и установить средства по водоотведению (желобов и водосточных труб);

- засыпать выгребную яму рядом с жилым домом № по <адрес>, люк забетонировать.

Взыскателем, ФИО1, согласно заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен вышеуказанный исполнительный лист только в части исполнения одного из пунктов исполнительного документа, а именно: привести конструкцию крыши пристройки № к жилому дому домовладения №Б по <адрес> путем перестройки таким образом, чтобы избежать сток атмосферных осадков на территорию соседнего земельного участка и установить средства по водоотведению (желобов и водосточных труб). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, о чем составлен акт. В связи с исполнением требований вышеуказанного исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца о необходимости перестроить (реконструировать) в односкатную кровлю с уклоном на территорию земельного участка домовладения №Б по <адрес>, чтобы предотвратить сток атмосферных осадков на территорию соседнего домовладения по <адрес>, сводятся к разъяснению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не являются предметом исполнения. В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что крыша пристройки № к жилому дому домовладения №Б по <адрес> перестроена должником ФИО4, путем установления водосборных желобов и водоотводных труб. Для проверки качества работ было произведено испытание конструкций путем полива крыши водопроводной водой из шланга, при этом установлено, что вода не попадала на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1 Осмотр производился со стороны земельного участка ФИО4, а также со стороны <адрес> составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали понятые, должник ФИО4, ее представитель, взыскатель ФИО1, который от подписи в акте отказался, а также инженер-конструктор 1 категории Крымского федерального университета (Алуштинского филиала) ФИО8

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, заинтересованное лицо: ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Сведения из материалов исполнительного производства, а также данные об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинённости и получение ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает уважительными и полагает, что срок на подачу настоящего административного искового подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как следует из материалов дела, решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Иск ФИО1 был удовлетворен частично. Устранены препятствия ФИО1 в пользовании своей собственностью — приусадебным земельным участком площадью 0,1492 га, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> путем понуждения ФИО4 за свой счет произвести следующие действия:

- демонтировать существующий забор и вынести межевые знаки по смежной границе в натуре и установить забор по границе согласно с государственными актами на право частной собственности на земельные участки №Б и № по <адрес>;

- привести конструкцию крыши пристройки № к жилому дому домовладения №Б по <адрес> путем перестройки таким образом, чтобы избежать сток атмосферных осадков на территорию соседнего земельного участка и установить средства по водоотведению (желобов и водосточных труб);

- засыпать выгребную яму рядом с жилым домом № по <адрес>, люк забетонировать (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 61-64)

На основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в части требований о приведении конструкции крыши пристройки № к жилому дому домовладения №Б по <адрес> путем перестройки таким образом, чтобы избежать сток атмосферных осадков на территорию соседнего земельного участка и установить средства по водоотведению (желобов и водосточных труб).

Из письма АНО СЭ «Крымсудэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровля пристройки № к жилому дому домовладения №-Б должна быть реконструирована, а для этого необходимо выполнить односкатную кровлю с уклоном на территории земельного участка №-Б, чтобы предотвратить сток атмосферных осадков на территорию соседнего земельного участка № по <адрес>. После проведения реконструкции крыши, устройство водоотводных конструкций на пристройке № к жилому дому домовладения №-Б – желобов и водосточных труб со стороны домовладения № по <адрес> не требуется.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что с участием понятых ФИО23 и ФИО11, инженера-конструктора 1 категории Крымского федерального университета (Алуштинский филиал) ФИО8, должника ФИО4, ее представителя ФИО12 (взыскатель присутствовал, но отказался от подписи), в ходе проведения исполнительных действий установлено: крыша пристройки № ук жилому дому №Б по <адрес> перестроена должником ФИО4 путем установления водосборных желобов и водоотводящих труб. Для проверки качества работ было произведено испытание конструкций путем полива крыши водопроводной водой из шланга. При этом установлено, что вода не попадала на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1 Осмотр проводился со стороны земельного участка ФИО4 и <адрес>. Для осмотра попадания воды на земельный участок ФИО1 не представилось возможности, так как взыскатель не допустил на сою территорию. Требования исполнительного документа в части требований, находящихся на исполнении должником исполнены в полном объеме (л.д.6-7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем надлежаще исполнены требования исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что исполнение решение суда произведено не в строгом соответствии с разъяснениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку письмо эксперта носит рекомендательный характер и не является единственно возможным вариантом исполнения решения суда, так как в силу Федерального закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о неисполении решения суда.

Иных оснований, по которым постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 судом не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО3, отделу судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО14 через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 г.