Решение № 2А-962/2025 2А-962/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-962/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 апреля 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравель А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы – Суворовой О.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную судимость за совершение преступлений в период административного надзора, за которые это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. С учетом изложенного административный истец просит установить административному ответчику административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов.

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, указывал на чрезмерно длительный срок административного надзора и чрезмерное количество явок на регистрацию.

Прокурор Суворова О.А. полагала возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы участвующих по делу лиц, заключение прокурора, при отсутствии препятствий для рассмотрения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилакти-ческого воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 ранее судим:

- 18 апреля 2001 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от 21 сентября 2004 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 апреля 2012 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден на основании постановления от 23 ноября 2004 года Ингодинским районным судом г. Читы условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 01 день;

- 04 апреля 2005 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 апреля 2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения отбывания наказания, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 18 апреля 2001 года, по совокупности приговоров назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 марта 2006 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 04 апреля 2005 года, по совокупности преступлений назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден на основании постановления от 18 февраля 2011 года Нерчинским районным судом Забайкальского края условно-досрочно на 4 года 13 дней;

- 15 апреля 2012 года мировым судьей 7 судебного участка Ингодинского района г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 18 июня 2012 года Черновским районным судом г. Читы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено 3 года 04 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 7 судебного участка Ингодинского района г. Читы от 15 апреля 2012 года, по совокупности преступлений назначено 3 года 4 месяца 15 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 02 марта 2006 года, по совокупности приговоров назначено 3 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 20 июля 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 02 ноября 2017 года мировым судьей 11 судебного участка Черновского района г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2017 года, по совокупности преступлений назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 17 декабря 2018 года на основании постановления от 04 декабря 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;

- 29 марта 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 11 судебного участка Черновского района г. Читы от 29 марта 2019 года, по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 января 2021 года по отбытии наказания.

При этом преступление предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2017 года) совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив, преступление совершено в состоянии опьянения. В соответствии со ст.ст. 15, 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений по истечении восьми лет после отбытия назначенного судом наказания, в данном случае 20 января 2029 года;

- 17 ноября 2021 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Также, ФИО1 осужден 27 декабря 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17 ноября 2021 года, по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Назначенное судом наказание ФИО1 отбывает в настоящее время и освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

В абз.2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного надзора по основанию предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ не имеется, поскольку в таком случае административный надзор будет установлен на менее длительный срок. Так, судимость по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 27 декабря 2021 года погасится ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем судимость по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2017 года.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, ФИО1 надлежит определить срок административного надзора 8 лет (срок погашения судимости) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2017 года.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ответчика, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.

Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно, наряду с семью поощрениями, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях, участия в общественной жизни исправительного учреждения не принимает. В судебном заседании ФИО1 указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его характеристики с места отбывания наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости установлении ФИО1 следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципальных образований – <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как просит административный истец, суд находит чрезмерным, а потому считает, что установление одной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет являться достаточным и соответствовать целям административного надзора.

Кроме того, суд полагает необходимым установить Бурдинскому ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <данные изъяты>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2017 года, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципальных образований – <адрес>

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.С. Чертков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>