Решение № 2А-127/2017 2А-127/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-127/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Коченковой Н.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика военного прокурора Вилючинского гарнизона ФИО2 и представителя заинтересованного лица войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/2017, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <...> ФИО1 об оспаривании предостережения военного прокурора Вилючинского гарнизона от 17 февраля 2017 года, адресованного ФИО1, о недопустимости нарушения закона,

установил:

Административный истец ФИО1 (далее – ФИО1) проходит военную службу по контракту в должности начальника продовольственной службы войсковой части №.

17 февраля 2017 года в адрес ФИО1, как должностного лица, военным прокурором Вилючинского гарнизона (далее – прокурор) вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона (далее – Предостережение) в связи с тем, что на поданные командиром войсковой части № 8 и 26 декабря 2016 года в войсковую часть №, являющуюся довольствующим органом по продовольственному обеспечению, обращения с просьбой о замене продовольствия на складе войсковой части № в связи с невозможностью его перераспределения или использования данной воинской частью до истечения сроков его годности, ФИО1, вопреки п. 3.2.13 договора от 23 декабря 2014 года №, заключенного между ОАО «Военторг» и ООО «Меркурий» (далее – Договор) на основании государственного контракта от 28 ноября 2014 года №, заключенного между Минобороны РФ и ОАО «Военторг» на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны РФ в 2015-2017 годах (далее – Контракт), с учетом содержания п. 259 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 (далее – Руководство), определяющего обязанности начальника продовольственной службы соединения (воинской части) своевременно подавать заявки на продовольствие, организовывать их получение, хранение, распределение и выдачу по назначению, а также накопление, содержание и освежение запасов, не только без уважительных причин не подал в адрес ООО «Меркурий» соответствующие заявки на освежение продовольственных запасов войсковой части №, являющейся воинской частью постоянной готовности первой очереди с неснижаемым остатком продовольственных запасов, но и не принял иных мер, которые обязан был и мог принять с указанной целью, а также с целью недопущения истечения сроков годности хранящегося в воинской части продовольствия, угрозы жизни и здоровью военнослужащих, а также недопущению связанных с данными обстоятельствами возможными убытками Минобороны РФ.

ФИО1, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, оснований своих требований, просит суд признать Предостережение незаконным с возложением обязанности на военного прокурора по его отзыву.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что в его обязанности не входит направление в ООО «Меркурий» вышеназванных заявок, а также на то, что часть из указанного в заявках командира войсковой части № от 8 и 26 декабря 2016 года продовольствия, срок годности которых истекал в период с января по март 2017 года, была использована экипажем воинской части по назначению и негативных последствий от его бездействия не наступило.

Прокурор исковых требований не признал, указав на приведенные выше обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № ФИО3 не согласился с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения административным истцом военной службы, а также обстоятельства направления ФИО1 Предостережения, помимо объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованным в судебном заседании копиями: Предостережения, с которым ФИО1 был ознакомлен 27 февраля 2017 года, заявок командира войсковой части № от 8 и 26 декабря 2016 года, ответа ФИО1 в адрес командира войсковой части № от 16 декабря 2016 года (исх. № 4596), а также Контракта и Договора.

В соответствие со ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Минобороны РФ, в одной из следующих форм: 1) организация питания по месту военной службы – для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, 2) выдача продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2. ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Согласно ст. 82 УВС ВС РФ, командир (начальник) обязан своевременно организовывать подвоз и выдачу подчиненным военного имущества, предотвращать его порчу, обеспечивать доведение до личного состава положенных видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные средства.

В соответствие со п.п. 242 и 259 Руководства начальник продовольственной службы соединения обязан: определять потребность и знать обеспеченность соединения (воинской части) материальными ценностями по подчиненным службам для обеспечения боевой и мобилизационной готовности; своевременно истребовать и получать положенные соединению (воинской части) по табелям к штатам и нормам материальные ценности, организовывать бесперебойное обеспечение ими соединения (воинской части); организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей; организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных ценностей соединения (воинской части); организовывать претензионную, рекламационную и исковую работу в соединении (воинской части); своевременно подавать заявки на продовольствие, организовывать их получение, хранение, распределение и выдачу по назначению, а также накопление, содержание и освежение запасов.

Согласно п. 3.2.13 Договора, при наличии продовольствия, находящегося на хранении в воинских частях, а также в филиалах комплексных баз материально-технического обеспечения военных округов (флотов) (далее – Получатель), расходование или перераспределение которых не представляется возможным, ООО «Меркурий» обязан получать данное продовольствие до момента его полного израсходования, с учетом установленных сроков годности и исходя из его качественного состояния по учетным ценам воинских частей (складов, отделов хранения) центра материально-технического обеспечения военных округов (флотов), и использовать их для оказания услуг по доставке (подвозу) и хранению продовольственных товаров, приготовления готовой пищи, оказываемых на условиях, предусмотренных Договором (далее – Услуги), но не более месячной потребности на среднее количество питающихся Получателя. При этом стоимость Услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, а передаваемое продовольствие должно быть обеспечено документами, подтверждающими качество и безопасность, иметь маркировку с указанием информации о продовольствии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с директивами командующего Тихоокеанским флотом (далее – ТОФ) от 7 декабря 2015 года № и заместителя командующего ТОФ по материально-техническому обеспечению от 30 мая 2013 года №, а также как следует из объяснений в судебном заседании ответчика и представителя третьего лица, в исследуемый период времени войсковая часть № состояла на продовольственном обеспечении при войсковой части № и являлась воинской частью постоянной готовности первой очереди с неснижаемым остатком продовольственных запасов (по их видам) от 75 до 100 процентов.

Таким образом, поскольку как следует из приведенных выше доказательств, включая объяснения сторон, и в силу приведенных выше норм права, военнослужащие войсковой части №, проходящие военную службу по контракту в районе Крайнего Севера, в исследуемый период, при нахождении корабля в базе, вправе были вместо питания в столовой корабля или базы по их желанию получать продовольственный паек в ООО «Меркурий» и при этом войсковая часть № должна была быть постоянно обеспечена годными к употреблению в пищу продовольственными запасами от 75 до 100 процентов, то бездействие ответчика, связанное с невыполнением им требований п.п. 242 и 259 Руководства в части необходимости своевременной подачи им заявок в ООО «Меркурий», согласно п. 3.2.13 Договора, на освежение продовольственных запасов войсковой части №, обоснованно расценено прокурором как предпосылка к нарушению закона, а именно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 2. ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и такая оценка бездействия ответчика нашла свое отражение в акте прокурорского реагирования в установленном законом порядке.

Доводы административного истца, направленные к иной оценке установленных судом по делу обстоятельств, суд отвергает как несостоятельные по тем же, приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании предостережения военного прокурора Вилючинского гарнизона от 17 февраля 2017 года, адресованного ФИО1, о недопустимости нарушения закона, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания Н.В. Коченкова