Решение № 12-340/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-340/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ВЕТА-ПРЕСС» на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «ВЕТА-ПРЕСС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 31 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕТА-ПРЕСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 31 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Основанием для привлечения ООО «ВЕТА-ПРЕСС» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в ходе обследования территории <адрес> было выявлено, что на крыше торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «ВЕТА-ПРЕСС», находится баннер, который имеет механические повреждения, также баннер выцвел и имеет неэстетичный, загрязненный вид.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ВЕТА-ПРЕСС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить ввиду чрезмерности наказания, не соответствующему нарушению. Также в протоколе указана дата рассмотрения дела о совершенном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, тогда как комиссия состоялась ДД.ММ.ГГГГ, по этой причине он не мго присутствовать на заседании комиссии и давать пояснения по данному нарушению, представить доказательства по устранению правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕТА-ПРЕСС» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Закона РБ от 05.05.20011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за содержание рекламных щитов, вывесок, указателей в неисправном или загрязненном состоянии.

Согласно протокола №-о от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства при проведении объезда территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что на крыше торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «ВЕТА-ПРЕСС», находится баннер, который имеет механические повреждения, также баннер выцвел и имеет неэстетичный, загрязненный вид.

За указанное нарушение постановлением Административной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕТА-ПРЕСС» привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 31 Закона РБ от № 2003– IV от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за содержание рекламных щитов, вывесок, указателей в неисправном или загрязненном состоянии, с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Статья 210 ГК РФ возлагает обязанность по содержанию имущества на собственника данного имущества.

Факт нахождения вывески, расположенной на крыше торгового киоска в неисправном состоянии, подтвержден актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, представленными фотоматериалами, и представителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, из представленных ссуду материалов усматривается, что при привлечении ООО «ВЕТА-ПРЕСС» к административной ответственности административной комиссией допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях административной комиссией не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника либо законного представителя.

Однако, объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «ВЕТА-ПРЕСС» были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, постановление о привлечении ООО «ВЕТА-ПРЕСС» к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства говорят о том, что ООО «ВЕТА-ПРЕСС» не были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕТА-ПРЕСС» не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 31 Закона РБ «Об административных правонарушениях» составляет 2 месяца.

Как следует из п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Судом установлено, что событие административного правонарушения выявлено административным органом ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в настоящее время срок давности привлечения ООО «ВЕТА-ПРЕСС» к административной ответственности по ст. 31 Закона РБ «Об административных правонарушениях» истек ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ВЕТА-ПРЕСС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 31 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Судья Н.М.Цыденова