Решение № 2-2293/2018 2-2293/2018~М-2327/2018 М-2327/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 26 ноября 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием помощника прокурора г.ФИО1 Хафизовой А.К., представителя истца по доверенности ФИО2, представителя МБУ «Комитет по жилищной политике» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293-18 по иску администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к ФИО4 о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация ГО г.ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что после передачи общежития, расположенного по адресу: <адрес> в ведение города, стало известно о неправомерном предоставлении государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж (ГБПОУ ОМПК) ФИО4 комнат <адрес> в указанном общежитии и заключении с ним Договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанные комнаты изменены, ответчику предоставлены комнаты <адрес>. Поскольку указанные помещения могут предоставляться лишь определенной категории лиц, к которым ответчик не относится, так как был обеспечен жильем не менее учетной нормы, и фактически в предоставлении такого помещения не нуждался, поскольку на праве собственности имел <адрес> площадью 41,8 кв.м., истец просит признать договор найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ответчиком с ГБПОУ ОМПК недействительными, признать ответчика не приобретшим право пользования спорной комнатой, выселить из спорного жилого помещения.

Представитель администрации ГО г.ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель МБУ «Комитет по жилищной политике» ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения ответчика из жилого помещения, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-532-17, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ и ч.4 ст.57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В п.41 указано, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в том числе, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13.04.2017 по гражданскому делу №2-532-17 по иску ФИО4 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании права пользования и проживания в жилых помещениях на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционной определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), суд отказал ФИО4 в предоставлении комнат <адрес>, расположенной по <адрес>, на условиях социального найма, в силу следующего:Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Основания и порядок предоставления жилого помещения определен статьями 49 и 52 ЖК РФ, в которых указано, что жилое помещение предоставляется гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления определяется органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Частью 2 ст. 51 ЖК РФ установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Данные нормы направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, в том числе установленными нормами, содержащимися в частях 2 и 3 ст. 49 ЖК РФ, условий реализации гражданином права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу ч. 7 ст. 52 ЖК РФ он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст.52 ЖК РФ).

Из буквального толкования положений ст.49 и ст.51 ЖК РФ, учетная норма площади жилого помещения подлежит установлению в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении вопроса о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся по п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

Основываясь на вышеуказанных требованиях закона, суд, установив, что ФИО4 не может быть признан нуждающимся по основаниям, предусмотренным ст.52 ЖК РФ, не усмотрел правовых оснований для возложения на администрацию городского округа обязанности по предоставлению ему комнат <адрес> в переданном в собственность муниципального образования общежитии, расположенном по <адрес>, на условиях социального найма.

Указанное, а также то, что ответчик не относиться к гражданам, которые в силу отсутствия у них жилых помещений в соответствующем населенном пункте, могут быть обеспечены специализированными жилыми помещениями (ч.2 ст.99 ЖК РФ), позволило суду сделать вывод об отсутствии предусмотренных жилищным законодательством оснований для предоставления ФИО4 жилого помещения и заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ договора № найма специализированного жилого помещения в общежитии с последующим дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что ФИО4 предоставлено жилое помещение и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № найма специализированного жилого помещения в общежитии в нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.

В силу положений ч.1 ст.166, ст.168 ГК РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ № найма специализированного жилого помещения в общежитии и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными независимо от признания их таковым.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что ответчик по адресу предоставленного ему жилого помещения фактически не проживает и корреспонденцию не получает, суд, применив последствия недействительности ничтожной сделки, полагает возможным признать ФИО4 не приобретшим право пользования спорными комнатами и выселить его из жилого помещения, поскольку в данном жилом помещении могут находится личные вещи ответчика.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу из комнат 403, 404.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к ФИО4 о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать договор № найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Октябрьский многопрофильный профессиональный колледж, недействительными.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования комнатами <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> выселить (обязать освободить жилое помещение) из комнат <адрес> указанного жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов