Решение № 2-2372/2019 2-2372/2019~М-2025/2019 М-2025/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2372/2019

Дело № 2-2372/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 21 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось с иском в суд к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 973,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 970 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 62 352 рублей под 32% годовых на 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2 321 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка. Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Интер-Прайм». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода права требования кредитная задолженность составляет 57 973,26 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность в полном размере не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 42, 44).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования (ст.312 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 62 352 рублей под 32% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 7-8, 12).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2 321 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка: при сумме просрочки платежа меньше или равной 100 рублей – 50 рублей, при сумме просрочки платежа больше 100 рублей – 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей ежемесячного платежа.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-23), сумма задолженности по кредитному договору составляет 57 973,26 рублей, в том числе: 32 522,51 рублей – задолженность по основному долгу, 2 943,66 – сумма процентов за пользование денежными средствами, 18 452,09 – сумма просроченных процентов, 4 055 рублей – задолженность по пени.

Поскольку заемщик ФИО1 не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не уплачивает проценты за пользование кредитом, не принимает мер к погашению образовавшейся кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Интер-Прайм» переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед ООО «Сетелем Банк» в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Согласно реестра уступаемых прав по кредитным договорам, право требования перешло и на задолженность ответчика. По состоянию на дату перехода права требования кредитная задолженность составляет 57 973,26 рублей (л.д. 27-29, 30-31).

Согласно данному договору к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.24, 25-26).

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении. Условия предоставления заемных средств ответчиком не оспаривались.

Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство РФ не содержит.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору в сумме 34 943,94 рублей, который в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района отменен (л.д. 6).

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 973 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 26 копеек, в том числе: 32 522,51 рублей – задолженность по основному долгу, 2 943,66 – сумма процентов за пользование денежными средствами, 18 452,09 – сумма просроченных процентов, 4 055 рублей – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 (девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова