Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-195/2017

КОПИЯ

Дело № 2-195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Октябрьском районе Челябинской области о признании незаконным решения комиссии, наложении обязательства по включению в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в <--хх--> (далее - УПФР) о признании незаконным решения комиссии ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, которым было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, наложении обязательства по включению в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, в обоснование указав, что в периоды с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года и с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года он трудился в должности каменщика Октябрьской МПМК-1, записи об этом имеются в трудовой книжке и в представленных им документах, в связи с чем считает, что указанные периоды времени были необоснованно не засчитаны ответчиком при решении вопроса и назначении ему льготной пенсии.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные требования.

Представитель УПФР ФИО2 в суде иск не признала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года, установлено, что с указанной даты не применяется Федеральный закон от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Часть 2 ст.30 Закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Закона № 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, родившийся ХХ месяца ХХХХ года (л.д.7, том 1), в оспариваемый период времени работал в Октябрьской МПМК- 1 (с ХХ месяца ХХХХ года реорганизованной в АОЗТ «Октябрьсксельстрой», л.д.37, том 1; л.д.51-60, том 2). Как следует из записей в трудовой книжке и приказов, с ХХ месяца ХХХХ года он был переведен из машиниста автомобильного крана на должность рабочего в строительной бригаде; ХХ месяца ХХХХ года ему был присвоен 3 разряд каменщика; с ХХ месяца ХХХХ года был принят в порядке перевода каменщиком третьего разряда; уволен по ст.31 КЗоТ РФ ХХ месяца ХХХХ года (л.д.13-25, 38-39, 42, том 1).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ месяца ХХХХ года ХХ в льготный страховой стаж ФИО1 не были включены периоды работы, часть из которых оспаривается истцом:

- с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года и с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года по причине документального неподтверждения условий занятости в должности каменщика в бригаде (звене) каменщиков (л.д.11-12, том 1, л.д.3-4, том 2). В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 уточнила, что в данном протоколе была допущена техническая ошибка в указании периода работы истца, включенного в специальный трудовой стаж: с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года, правильным будет период с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года (л.д.11-12, том 1; л.д.73, том 2).

Таким образом, общая продолжительность льготного страхового стажа истца, зачтенного УПФР, составила 05 лет 02 месяца 25 дней, что не образует право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Должность каменщика в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка ХХ, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, не предусмотрена.

Списком ХХ, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», предусмотрены: «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (позиция 2290000а-12680).

Таким образом, из правового анализа указанных норм следует, что право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Постоянная занятость каменщиков в бригадах каменщиков должна подтверждаться в каждом конкретном случае документами, выдаваемыми работодателем. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочный состав бригады, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке (письмо Минтруда России от ХХ месяца ХХХХ года ХХ).

Однако каких-либо документов, подтверждающих фактическое наличие в организации в спорный период бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков в составе комплексной бригады, и о занятости ФИО1 в бригаде (звене) каменщиков на постоянной основе, истцом не представлено, кроме того, не представлено доказательств наличия в бригаде должности бригадира, факта выплаты надбавки за замещение указанной должности.

Как установлено Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от ХХ месяца ХХХХ года, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХпа, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Такими документами служат справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды; письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений; выписки из приказов; лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и прочее.

Как следует из трудовой книжки истца, сведения о том, что он был переведен на работу каменщиком 3 разряда, имеются только с ХХ месяца ХХХХ года (л.д.20, том 1).

Из личной карточки ФИО1 следует, что он трудился в должностях шофера, автокрановщика, рабочего; с ХХ месяца ХХХХ года ему был присвоен разряд каменщика; данных о том, что он трудился в должности каменщика, личная карточка не содержит (л.д.30, том 1).

Из актов государственной приемочной комиссии следует, что в 1990-1993 годах с участием Октябрьской МПМК-1 вводились в эксплуатацию различные объекты (л.д.146-168, том 1), однако само по себе это не свидетельствует о том, что указанные объекты были построены истцом в качестве каменщика в бригаде каменщиков.

В расчетно-платежных ведомостях за 1990-1991 годы ФИО1 значился рабочим (л.д.110-133, том 1), за 1992 год должность истца вообще не указана (л.д.134-145, том 1), за январь-апрель 1993 года он значится каменщиком (л.д.49-50, том 2). Это же обстоятельство подтверждено архивной справкой (л.д.28, том 1).

Из инструкции для каменщика на строительно-монтажных работах не следует, что ее действие распространялось и на ФИО1 (л.д.46-50, том 1). В судебном заседании истец подтвердил, что с данной инструкцией его не знакомили, его подпись в ней отсутствует.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.26-27, том 1) и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.46-47, том 2) не содержится указания на код льготы за период работы истца в Октябрьской МПМК-1 и АОЗТ «Октябрьсксельстрой».

Копиями приказов Октябрьской МПМК-ХХ месяца ХХХХ года год установлено следующее:

- в приказах ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 значится рабочим (л.д.8-16, том 2);

- приказами ХХ от ХХ месяца ХХХХ года и ХХ от ХХ месяца ХХХХ года были созданы бригады каменщиков, в состав которых входил ФИО1 (л.д.32, 34, том 1), однако на тот период истец значился в штате организации в качестве рабочего строительной бригады и не являлся каменщиком;

- в приказе ХХ от ХХ месяца ХХХХ года имеется указание о производстве оплаты членам бригады, в том числе, и ФИО1 (л.д.40, том 1), однако в данном приказе не содержится сведений о том, какой характер носила данная бригада, кем в ней трудился истец, который по записям в трудовой книжке на тот период являлся рабочим;

- в приказе ХХ от ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 значится в качестве бригадира строительной бригады (л.д.33, том 1).

Копиями приказов Октябрьской МПМК-ХХ месяца ХХХХ года год установлено следующее:

- в приказе ХХ от ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 значится рабочим и стропальщиком в бригаде, вид бригады не указан (л.д.35-36, том 1);

- приказами ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года установлено, что ФИО1 значится рабочим (л.д.18-22, том 2).

Копиями приказов Октябрьской МПМК-1 и АОЗТ «Октябрьсксельстрой» за 1992 год установлено следующее:

- в приказах ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 значится в качестве рабочего (л.д.41, 102, том 1; л.д.24, 27-30, 32-35, том 2);

- в приказе ХХ от ХХ месяца ХХХХ года истец значится как бригадир, наименование бригады приказ не содержит (л.д.103, том 1);

- приказом ХХа от ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 значится стропальщиком в бригаде без указания наименования бригады (л.д.25-26, том 2).

Копиями приказов АОЗТ «Октябрьсксельстрой» за 1993 год установлено следующее:

- в приказе ХХ от ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 значится бригадиром, вид бригады не указан (л.д.37, том 2);

- приказами ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, ХХ от ХХ месяца ХХХХ года установлено, что истец значится каменщиком; указаний на то, что в указанные периоды времени он работал в бригаде каменщиков, данные приказы не содержат (л.д.38-39, 42-45, том 2);

- в приказе ХХ от ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 значится рабочим-стропальщиком (л.д.40-41, том 2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен представить письменные доказательства, позволяющие суду сделать бесспорный вывод о его занятости в профессиях и должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, однако такие доказательства им представлены не были.

Сама по себе запись в трудовой книжке истца о работе каменщиком, начиная с ХХ месяца ХХХХ года, не подтверждает его занятость на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную пенсию. Не подтверждают это и представленные выше копии приказов в отношении ФИО1, из совокупности которых также не следует, что истец в оспариваемый период времени трудился каменщиком в составе бригад каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Так, несмотря на наличие в 1990 году двух приказов о создании бригады каменщиков, в состав которых входил и ФИО1, в указанный период времени он не работал каменщиком, а по всем представленным документам, в том числе и трудовой книжке, значился рабочим либо бригадиром строительной бригады, что свидетельствует о том, что, помимо бригады каменщиков, истец входил еще и в состав бригады строителей.

В 1991 году ФИО1 значится рабочим и стропальщиком, при этом не имеется ни одного приказа о создании бригады каменщиков и включении в нее истца в качестве каменщика.

В 1992 году, несмотря на то, что с ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 по данным трудовой книжки значится каменщиком, тем не менее, по всем приказам он числится в качестве рабочего, стропальщика либо бригадира без указания вида бригады; по расчетно-платежным ведомостям его должность вообще не указана; должность бригадира сама по себе не входит в перечень профессий, должностей, специальностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

За период до ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 по данным трудовой книжки и по расчетно-платежным ведомостям значился каменщиком, однако вновь не имеется приказов по организации о создании бригады каменщиков и включении в нее истца в качестве каменщика на постоянной основе. Указание в приказе ХХ от ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 в качестве бригадира не может быть принято во внимание ввиду неконкретизации вида бригады, а также ввиду того, что, как уже указывалось выше, должность бригадира сама по себе не входит в перечень профессий, должностей, специальностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности решения ответчика об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года и с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения комиссии УПФР в <--хх--> ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, наложении обязательства по включению в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.<--хх-->.