Постановление № 5-31/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-31/2020

Дело № 5-31/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000341-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лихославль 08 июля 2020 г.

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Самохвалова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 при следующих обстоятельствах.

25 марта 2020 года в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, у дома 20 на ул. Первомайской в городе Лихославле, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении указанным транспортным средством, не предоставила преимущество пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно акта СМО № 31/57 от 05.06.2020 г. расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства, а также письменные объяснения, согласно которым 25.03.2020 при управлении ТС марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО3, при этом поясняла, что разметка, в нарушение требований ГОСТ, на участке дороги отсутствовала, «треугольник видимости», согласно ГОСТу 32944-2014 не обеспечен, полагала, что пешеход не убедилась в безопасности перехода. Со слов ФИО1 является опекуном в отношении прабабушки.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила свои письменные объяснения от 25.03.2020, согласно которым при переходе ею проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, на нее был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО3, лечение проходит до настоящего времени, причиненный ущерб ФИО1 не возмещен.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК № 166199 от 10.06.2020 года (л.д.3);

- заявлением КУСП №907 от 25.03.2020 года от ФИО1 о том, что 25.03.2020 года в 12 часов 00 минут она совершила наезд на пешехода на пешеходном переходе. (л.д.13);

- объяснением ФИО1 (л.д. 14)

- заявлением КУСП №912 от 25.03.2020 года о наезде на пешехода на ул. Аптекарской в г. Лихославле (л.д.15)

- объяснением ФИО3 (л.д.16)

- заявлением КУСП №913 от 26.03.2020 года об оказании медицинской помощи ФИО3 (л.д. 17)

- определением 69 ВД №047123 от 26.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования (л.д. 18);

- заявлением КУСП №924 от 26.03.2020 года от ФИО3 (л.д. 21)

- протоколом осмотра транспортного средства - автомашины Фольксваген Гольф от 26.03.2020 года (л.д. 22-23).

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.03.2020 г. (л.д. 24)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020 года (л.д. 25-26).

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 57 от 25.03.2020 года, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 9).

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 31/57 от 21.05.2020 года, согласно выводам которого у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>, в совокупности со всеми повреждениями, имевшимися у ФИО3 и возникшими в условиях дорожно-транспортного происшествия практически одномоментно, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. (л.д.11-12)

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую её действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она допустила нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

Пунктом 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что в месте ДТП отсутствовала разметка, об имевшихся ограничениях видимости не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом ФИО1 не отрицает, что пешеходный переход, на котором имело место ДТП был обозначен дорожными знаками "Пешеходный переход".

Согласно п 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В условиях ограниченной видимости, ФИО1, приближающейся к нерегулируемому пешеходному переходу, для безопасности движения управляемого ею автомобиля через него, следовало убедиться в отсутствии на переходе пешеходов.

В противном случае п. 14.1 ПДД РФ обязывал ФИО1 прекратить продолжать движение транспортного средства и уступить дорогу пешеходу, чей путь она пересекала.

Довод ФИО1 о том, что наезд на пешехода ФИО3 связан с нарушением в действиях последней, поскольку не убедилась в безопасности своего движения через нерегулируемый пешеходный переход, отклоняется судом, поскольку действия ФИО3, имеющей процессуальный статус потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, в силу ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 не могут являться предметом правовой оценки на предмет соблюдения ею Правил дорожного движения.

Кроме того, данное обстоятельство не исключает из действий ФИО1 нарушения п. 14.1 ПДД, поскольку она неверно оценила создавшиеся дорожные условия, в результате чего совершила наезд на пешехода.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным ею 25.03.2020 года дорожно-транспортным происшествием и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО3

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО2 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых она не могла предвидеть и что могло бы потребовать от неё выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Составление мотивированного постановления отложено со дня окончания разбирательства дела до 10 июля 2020 года до 15 часов 00 мин. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2020 г.

Судья И.А. Самохвалова

Дело № 5-31/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000341-50