Решение № 2-675/2018 2-675/2018 ~ М-659/2018 М-659/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения, выделе идеальных долей домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,2 кв.м, в том числе жилой площадью 43,3 кв.м, выделе в натуре <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, закрепив за истцом блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилой – 23,8 кв.м, состоящую из лит. А1 помещения 1 жилой комнаты площадью 15,1 кв.м, помещения 2 жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, лит. А4 помещения 1 кухни площадью 10,1 кв.м, помещения 2 санузла площадью 6,8 кв.м, лит. а веранды площадью 5,5 кв.м, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО7 исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики администрация города Тулы, ФИО2, ФИО4 судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 527 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 года), действовавшего до 01.03.2002 года, в том числе и на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

По смыслу ст.ст. 527, 533-535 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе предметы домашней обстановки и обихода.

В силу ст. 532 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст. 546 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные правовые нормы содержатся и в части третьей Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2002 года и применяемой к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. ст. 264 (п. 9 ч. 2), 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалами дела достоверно установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3. (<данные изъяты> доли в праве), ФИО23 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве), согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома. При жизни ФИО3 завещание не составлялось, а потому имеет место наследование по закону. Наследниками первой очереди после его смерти являются дети ФИО6, ФИО2, супруга – ФИО1

ФИО1 являясь супругой (свидетельство о браке №, выдано ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС г. Тулы) и дочь ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО3 ФИО6 было подано заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу наследника первой очереди супруги умершего – ФИО1 Также в материалах наследственного дела имеется заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> долей жилого дома.

Согласно вышеуказанному свидетельству ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала свое право в установленном законом порядке.

Вместе с тем <данные изъяты> доля в наследственном имуществе, причитающаяся ФИО10, осталась открытой. В свою очередь дочь – ФИО10 на наследственное имущество не претендовала, во владение и пользование данным домовладением в установленном законом порядке не вступила. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривала.

Сведениями о наличии у ФИО3. иных наследников, принявших наследство, суд не располагает.

При вынесении решения суд принимает во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно заявленных исковых требований и притязаний с их стороны на наследственное имущество ФИО3

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла наследство после смерти своего супруга фактически одним из предусмотренных законом способов (ст. 546 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции 1964 года).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает возможным установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ее супруга ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признании за истцом права собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

При разрешении исковых требований в части выдела в натуре идеальной доли вышеуказанного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него, суд приходит к следующему.

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007 г.), которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилой – 23,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из лит. А1 помещения 1 жилой комнаты площадью 15,1 кв.м, помещения 2 жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, лит. А4 помещения 1 кухни площадью 10,1 кв.м., помещения 2 санузла площадью 6,8 кв.м., лит. а веранды площадью 5,5 кв.м., в то время как оставшиеся помещения находятся в пользовании правопремников ФИО23

Указанные обстоятельства относительно порядка пользования домовладением подтверждены пояснениями представителя истца и ответчика ФИО5 в судебном заседании, иными лицами не оспорены.

О несоразмерности выделяемого ФИО1 в натуре имущества размеру ее идеальной доли участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти супруга ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Выделить ФИО1 в собственность идеальную долю домовладения – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилой – 23,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А1 помещения 1 жилой комнаты площадью 15,1 кв.м, помещения 2 жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, лит. А4 помещения 1 кухни площадью 10,1 кв.м., помещения 2 санузла площадью 6,8 кв.м., лит. а веранды площадью 5,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова