Приговор № 1-73/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1- 73/2020

№___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи судья

при секретаре - Доржиева А.Б., Булавкина и.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> –ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Терешкина О.А., представившего удостоверение

№___ и ордер №___,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <личные данные>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с 00 часов 01 минуты <Дата> до 15 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у двери <адрес> в <адрес> края, придя в гости к РЕВ, но обнаружив, что дверь в квартиру закрыта на навесной замок, убедившись, что в квартире никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, взявшись рукой за дверную ручку, дернул ее и, вырвав проушину для навесного замка, открыл дверь и незаконно проник внутрь <адрес> в <адрес> края, где прошел в спальню, подошел к журнальному столику и тайно похитил, <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, <данные изъяты> ЖАА, а смартфон ЖМА

Подсудимый ФИО5 вину не признал, от дачи показания отказался.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №___), из которых следует, что допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО5 показывал, что в середине <Дата> года он распивал спиртные напитки с НДА, девушкой по имени РЕВ и мужчиной преклонного возраста на городском кладбище. В ходе разговора мужчина назвал его и РЕВ адрес проживания: <адрес>. Кто-то предложил продолжить распитие спиртных напитков дома у РЕВ, на что все согласились. Мужчина с РЕВ пошли по одной дороге, так как им надо было зайти в Сбербанк, а он и НДА пошли по другой дороге. Подойдя, около 13 часов 30 минут, к дому по <адрес>, где проживают РЕВ с мужчиной, он, увидев, что на входной двери висит замок, понял, что дома никого нет и решил проникнуть внутрь дома, чтобы украсть что-нибудь. Он полагал, что его никто не видит, так как НДА куда-то отошёл. Он дернул за ручку двери, замок вырвался, дверь открылась. Он зашёл в дом, где со стола в спальне похитил <данные изъяты>, он взял их и положил в свой пакет. Когда он с похищенным имуществом вышел из дома, во двор зашёл НДА, которому он сообщил, что РЕВ и дедушка уже дома и попросили его продать <данные изъяты>, чтобы купить спиртного. Он и НДА пошли в агентство ритуальных услуг, где он продал <данные изъяты> ЖАА за <данные изъяты>, а смартфон ЖМА за <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которого ФИО5 указал на <адрес> в <адрес> края, куда он проник с целью совершения хищения, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах кражи <данные изъяты> (л.д.№___);

- показаниями потерпевшей РЕВ на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что по адресу <адрес> в <адрес> края она проживает вместе с дедушкой ФИО8. <Дата> вместе с ним она пошла на городское кладбище, где они встретились с НДА и парнем по имени ФИО5. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Кто-то из парней спросил, где они живут, и дедушка назвал их адрес: <адрес> в <адрес>. Затем парни ушли, и они с дедушкой тоже пошли домой. Придя домой около 14 часов они обнаружили, что замок на входной двери вырван, дверь открыта. Из дома было похищено принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> который является для неё значительным, так как она не работает и дохода не имеет. Вечером к ним пришли НДА и парень по имени ФИО5, принесли с собой спиртное. В ходе распития спиртного она поинтересовалась у них, не они ли взяли <данные изъяты>», на что они ответили, что ничего не брали и ничего про это не знают;

- протоколом очной ставки от <Дата>, проведённой между подозреваемым ФИО5 и потерпевшей РЕВ, в ходе которой РЕВ подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшей, указав, что <Дата> после распития спиртных напитков на кладбище с ФИО5 и НДА, которым БНВ сообщил их адрес проживания, вернувшись домой, она обнаружила кражу <данные изъяты>, а также то, что видела ФИО5 и НДА, которые шли со стороны их дома, когда они с БНВ возвращались домой (л.д. №___);

- показаниями свидетеля НДА на предварительном следствии (л.д.№___) о том, что когда он и ФИО5 примерно в 13 часов 30 минут 19 или <Дата> подошли к дому по <адрес> в <адрес>, ФИО5 сказал, что первая квартира этого дома принадлежит РЕВ и её дедушке. ФИО5 зашёл во двор дома, а он зашёл за угол и закурил сигарету. Он думал, что РЕВ и дедушка находятся дома. Примерно через 3 минуты он зашёл во двор дома и увидел, как открылась дверь и из дома вышел ФИО5, в руках у которого был чёрный пакет, в котором находились <данные изъяты>. ФИО5 сказал ему, что РЕВ с дедушкой находятся дома и попросили его продать это имущество, чтобы приобрести спиртное. По дороге ФИО5 достал из кармана штанов <данные изъяты> и сказал, что данный <данные изъяты> ему также отдала РЕВ, чтобы продать его. В магазине они продали ЖАА <данные изъяты>. <данные изъяты> ЖАА приобрел для своего брата ЖМА. Когда они со спиртными напитками пришли к РЕВ, она спросила их, не брали ли они <данные изъяты>, на что ФИО5 ответил, что они ничего не брали. В этот момент он понял, что когда они первый раз приходили к дому РЕВ, то дома никого не было, и ФИО5 совершил кражу данных предметов;

- протоколом очной ставки от <Дата>, проведенной между подозреваемым ФИО5 и свидетелем НДА, в ходе которого НДА подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля, указав, что ФИО5 совершил кражу имущества, принадлежащего РЕВ из <адрес> в <адрес> края (л.д. №___);

- показаниями свидетеля БНВ на предварительном следствии (л.д.№___) и в суде о том, что он проживал в <адрес> вместе с РЕВ <Дата> он и РЕВ пошли на кладбище, где встретили ФИО5 и НДА Они вместе распивали спиртное, в ходе разговора он рассказал ФИО5 о том, что они живут по <адрес> и пригласил к себе в гости. Они пробыли на кладбище до 13 часов 30 минут, после чего подсудимый и НДА ушли. Он и РЕВ подходя к своему дому, видели ФИО5 и НДА, которые заходили в магазин, расположенный возле их дома. Подойдя к дому, они обнаружили, что замок на входной двери вырван, дверь приоткрыта. Из комнаты были похищены <данные изъяты>, принадлежащие РЕВ;

- протоколом очной ставки от <Дата>, проведенной между подозреваемым ФИО5 и свидетелем БНВ, в ходе которого БНВ подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, указав, что <Дата> после распития спиртных напитков на кладбище с ФИО5 и НДА, которым он сообщил адрес своего проживания, когда они с РЕВ вернулись домой, РЕВ обнаружила кражу <данные изъяты> (л.д. №___);

- показаниями свидетеля МПВ, работающего в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>, о том, что <Дата> было проведено следственное действие - очная ставка между подозреваемым ФИО5 и свидетелем БНВ, протокол очной ставки был подписан всеми участниками следственного действия, в том числе свидетелем БНВ;

- показаниями свидетеля ЖАА на предварительном следствии (л.д. №___) и в судебном заседании о том, что в конце <Дата> к нему пришли НДА и ФИО5 Подсудимый предложил купить у него <данные изъяты>, которые находились в черном пакете. Он согласился и приобрёл указанные предметы у подсудимого за <данные изъяты>. ФИО5 также предложил ему купить <данные изъяты> серебристого цвета, который находился у НДА Он позвонил своему брату ЖМА и предложил ему купить <данные изъяты>. ЖМА о чём-то поговорил по телефону с подсудимым, после чего ФИО5 отдал ему <данные изъяты>, а он передал подсудимому <данные изъяты>, принадлежащих ЖМА, которые были у него. Дома он передал ЖМА купленный у подсудимого <данные изъяты>. Так как они не смогли разблокировать экран телефона, через две недели он продал его в <адрес>» на запчасти за <данные изъяты>. <данные изъяты> он добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ЖМА на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что в середине <Дата> ему позвонил его брат ЖАА и сообщил, что ФИО5 и НДА предлагают ему приобрести <данные изъяты> Он попросил брата осмотреть телефон и если тот в порядке, то прибрести его. После чего он продолжил разговор по телефону с ФИО5 и спросил, не краденый ли телефон, на что ФИО5 ответил отрицательно и пообещал принести документы на телефон. Также ФИО5 предложил ему приобрести <данные изъяты>. Он отказался от этого предложения и сказал ФИО5, чтобы тот предложил их его брату. Вечером брат принёс ему указанный телефон. Он не смог разблокировать телефон и встретив через неделю ФИО5, попросил его вернуть деньги за телефон, так как понял, что телефон краденый. ФИО5 пообещал вернуть деньги, но больше они не встречались. Через некоторое время его брат ЖАА продал указанный телефон в магазин «<адрес> на запчасти. От брата ему известно, что тот приобрёл у ФИО5 <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата><адрес> в <адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире на момент кражи, зафиксировано, откуда были похищены <данные изъяты> принадлежащие РЕВ (л.д. №___);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> края, в ходе которого у ЖАА изъяты <данные изъяты> принадлежащие РЕВ (л.д. №___);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, в ходе которого осмотрены <данные изъяты> (л.д. №___);

- протоколом предъявлением предмета для опознания от <Дата>, в ходе которого РЕВ опознала <данные изъяты>, изъятый у ЖАА в ходе осмотра места происшествия от <Дата> участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> края (л.д. №___);

- протоколом предъявлением предмета для опознания от <Дата>, в ходе которого РЕВ опознала <данные изъяты>, изъятую у ЖАА в ходе осмотра места происшествия от <Дата> участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> края (л.д. №___);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>л.д. №___).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Непризнание подсудимым в судебном заседании своей вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО5 в ходе предварительного следствия показывал о том, что он совершил хищение имущества, принадлежащего РЕВ, подробно пояснял об обстоятельствах совершения им кражи <данные изъяты>. Эти показания ФИО5 давал добровольно, после разъяснения ему всех, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав и в присутствии защитника. Оснований не доверять указанным показаниям ФИО5 у суда не имеется, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами, а именно с показаниями: потерпевшей РЕВ, свидетеля БНВ о том, что когда они около 14 часов <Дата> пришли домой, то они обнаружили, что замок на входной двери вырван, дверь открыта, из дома похищено принадлежащее РЕВ имущество: <данные изъяты>; свидетеля НДА о том, что он видел как ФИО5 зайдя в дом, где проживает РЕВ по <адрес> в <адрес>, вынес оттуда <данные изъяты>; свидетелей ЖАА, ЖМА о том, что они купили у ФИО5 <данные изъяты>

Показания свидетеля НДА и потерпевшей РЕВ в судебном заседании были оглашены в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО5 реализовал возможность оспорить их показания в ходе проведения очных ставок с ними.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно с целью совершения хищения, повредив замок на входной двери, проник в квартиру, откуда похитил имущество потерпевшей. Квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину, суд считает, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей РЕВ следует, что ущерб в размере <данные изъяты> является для неё значительным, так как она не работает и дохода не имеет.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО5 по <личные данные>

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, так как ФИО5 в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступления.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательно ФИО5 следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>.

Местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу, заявленный РЕВ на сумму <данные изъяты>, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. При этом, суд учитывает, что гражданский истец РЕВ не ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие. Подсудимый иск не признал.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - <данные изъяты> свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> окончательно ФИО5 назначить наказание – <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО5 под стражей с <Дата> по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по первому приговору: период с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения ФИО5, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу, заявленный РЕВ оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья