Решение № 2-525/2018 2-525/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-525/2018

копия

Дело № 2-525/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 30 мая 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, -

у с т а н о в и л :

13.03.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес>а <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей FORD FIESTA номерной знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и CHEVROLET BLAZER номерной знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика, признанного виновным. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истец выплатил страховщику потерпевшего – ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховое возмещение в размере 54798 руб. 40 коп. Поскольку ответчик, в момент совершения ДТП, не входил в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, заявитель иска, ссылаясь на положения ст.ст.1064 и 1072 ГК РФ, а также на ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», просил в порядке регресса взыскать в его пользу с ФИО1 указанную выше сумму, а также 1844 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес>а <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей FORD FIESTA номерной знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и CHEVROLET BLAZER номерной знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, признанного органами ОГИБДД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Данный обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются материалами проверки, проводившейся ОГИБДД ОМВД России по Можайскому р-ну ГК МВД России по Московской области.

Объём и характер повреждений, причинённых автомашине потерпевшей ФИО3 установлен в ходе его осмотра в ООО «ЭКС ПРО»», специалистом ФИО7

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FIESTA номерной знак № экспертом-техником ООО НЭК-ГРУП» ФИО8 оценен в размере 54798 руб. 40 коп. (с учётом износа узлов и деталей).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником отдела выплат по ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО9, и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше ДТП признано страховым случаем, а потерпевшей ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 54798 руб. 40 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 4 ст.387 ГК РФ определено: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Абзац 8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») гласит: по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» определено: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 разъяснено: по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и пп.«в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в указанные выше день, время и месте произошло ДТП с участием названных выше транспортных средств, одним из которых управлял ответчик, признанный виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Из доводов истца следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». При этом, заявитель иска указывает, что потерпевшей ФИО3, застраховавшей свою гражданскую ответственность в организации истца, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 54798 руб. 40 копеек.

Тем не менее, доказательств выплаты страхового возмещения истцом указанному лицу не представлено. Платёжное поручение об оплате данного страхового возмещения выполнено ОСАО «РЕСО-Гарантия», а не организацией истца. Документов, подтверждающих возмещение этих расходов истцом страховщику гражданской ответственности ответчика, суду не представлено.

Как следствие, у заявителя иска не возникло право регрессного требования о возмещения этой страховой выплаты.

Кроме того, доказательств того, что ответчик ФИО1 не был включён в договор страхования между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6, как лицо допущенное к управлению транспортным средством CHEVROLET BLAZER номерной знак №, суду также не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельств, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Не подлежат удовлетворению и требования заявителя иска о возмещении судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)