Решение № 2А-2297/2017 2А-2297/2017~М-2256/2017 М-2256/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-2297/2017

Дело № 2а-2297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и административного ответчика старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Биробиджану № ФИО6,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Биробиджану № УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Биробиджану № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану № УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Биробиджану № УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2014 по делу № установлено, что ФИО является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с него взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода на содержание ребёнка в пользу ФИО8, начиная с 29.11.2013 до совершеннолетия ребенка. Решение в части взыскания алиментов подлежало немедленному исполнению, в связи с чем, Биробиджанским районным судом ЕАО выдан исполнительный лист от 11.03.2014, предъявленный к принудительному исполнению в службу судебных приставов 12.03.2014. На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО в её пользу алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. В материалах исполнительного производства имеются ответы ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов, действовавших в период с 29.11.2013 по 06.04.2017 и суммы начисленных процентов за указанный период. Общая сумма полученных процентов по размещенным денежным средства в банке составляет 95446 рублей 46 копеек. 15.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 выведена задолженность по алиментам в размере 40000 рублей с иных доходов (с купли продажи автотранспорта), которая до сих пор не направлена на удержание. Старшему судебному приставу были поданы заявления о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2017 и 10.08.2017. Бездействием судебных приставов-исполнителей нарушаются её права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, а также права несовершеннолетнего ребенка, так как в результате бездействия судебных приставов должник уклоняется от уплаты алиментов с иных источников доходов, наличие которых подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства документами. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неудержании алиментов с иных доходов должника ФИО

Определением от 25.08.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Биробиджану № УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4

Определением от 28.08.2017 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Биробиджану № УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ФИО5

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО и административный ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Биробиджану № ФИО6 исковые требования не признала. Суду пояснила, что 18.07.2017 судебным приставом произведен перерасчет задолженности по алиментам от капитализации денежных средств, находящихся на счетах ФИО Также судебным приставом направлено требование в ПАО «Сбербанк России» об удержании денежных средств ежемесячно в размере ? части текущие платежи от пенсии и образовавшуюся задолженность в пользу ФИО8 Помимо этого 17.08.2017 судебным приставом осуществлен выход на исполнительские действия по адресу должника, составлен акт, что должник по данному адресу не проживает и имущества, подлежащего аресту, или на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Кроме этого приставом направлены запросы в ГИБДД об установлении в настоящее время транспортных средств, зарегистрированных за должником. Текущие платежи в пользу взыскателя перечисляются. Все действия по взысканию задолженности судебным приставом исполнителем осуществлены в полном объёме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО находится у неё на исполнении только с августа 2017 года, акт приема передачи в материалах дела имеется. Она по данному исполнительному производству уже совершила ряд действий, а именно: направила запросы в банки, ГИБДД, осуществила выход по месту регистрации должника.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебном приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Биробиджанским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

15.05.2017 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 08.08.2015, 23.12.2015 в размере 40 000 рублей.

15.05.2017 в адрес многофункционального сервисного центра «Ладья «ПАО Сбербанк России» направлено требование об удержании денежных средств в счёт погашения задолженности по алиментам: ежемесячно в размере ? части от пенсии, из них ? текущие платежи, оставшаяся часть до полного погашения долга. Задолженность по состоянию на 15.05.2017 составляет 42 500 рублей.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 18.07.2017 задолженность ФИО по состоянию на 10.04.2017 составляет 45 514 рублей 77 копеек.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 18.07.2017 задолженность ФИО по состоянию на 19.07.2017 составляет 66 174 рублей 73 копеек.

18.07.2016 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП ФИО3 в адрес ФИО8 направлено письмо, согласно которому рассмотрено её заявление от 21.06.2017 о расчёте задолженности по алиментам с иного дохода, а именно с суммы 95 446 рублей 45 копеек, в отношении должника ФИО По имеющимся расчётным счетам должника задолженность рассчитана и направлена на удержание с суммой долга 23 674 рубля 73 копейки.

18.07.2017 в адрес многофункционального сервисного центра «Ладья «ПАО Сбербанк России» направлено требование об удержании денежных средств в счёт погашения задолженности по алиментам: ежемесячно в размере ? части от пенсии, из них ? текущие платежи, оставшаяся часть до полного погашения долга. Задолженность по состоянию на 10.04.2017 составляет 23 674 рубля 73 копейки.

01.08.2017 исполнительное производство №-ИП от 19.08.2016 в отношении должника ФИО передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7

В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от 17.08.2017, согласно которому должник ФИО по адресу <адрес> не проживает и имущества, подлежащее аресту и обращению взыскания отсутствует.

29.08.2017 в адрес многофункционального сервисного центра «Ладья «ПАО Сбербанк России» направлено требование об удержании денежных средств в счёт погашения задолженности по алиментам: ежемесячно в размере ? текущие платежи от пенсии, и образовавшуюся задолженность в размере 66 174 рубля 73 копейки.

29.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № ФИО7 направлен запрос в ГИБДД России по ЕАО о наличии зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении ФИО исполнительного производства, не имеется.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В материалах дела имеется акт приема-передачи судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Биробиджану № ФИО4 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО ФИО7

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Биробиджану № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 126, гл. 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО8 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Биробиджану № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану № УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова