Решение № 2А-4185/2017 2А-460/2018 2А-460/2018 (2А-4185/2017;) ~ М-4120/2017 М-4120/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-4185/2017

Дело № 2а-460/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконными действий. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Модный континент» денежной суммы. В рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии ФС № с расчетных счетов истца ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 45054 рублей 16 копеек. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в иске ОАО «Модный Континент» о возмещении недостачи отказано. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес административного ответчика с письменным обращением, в котором указал, что ранее в марте 2016 года ею были переданы документы в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, касаемые отмены решения Центрального районного суда для снятия ареста со счетов. На момент данного обращения за административным истцом числился долг перед ОАО «Модный Континент». ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 50978 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ после обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО3 арест со счетов был снят, денежные средства возвращены не были. Согласно служебного письма с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ОАО «Модный континент» прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 6,14,45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику обращением (заявлением), в котором просила вернуть денежные средства в размере 50978 рублей 40 копеек в 10-ти дневный срок. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответ на данное обращение в установленный законом срок дан административным ответчиком не был. Считает, что своими действиями административный ответчик причинил административному истцу массу неудобств, а именно: пришлось неоднократно обращаться в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, отделение банка. Кроме того, данные денежные средства ей необходимы для жизни и удовлетворения ежедневных потребностей из расчета скромного семейного бюджета.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в удерживании снятых денег с расчетного счета ФИО2 и не возврата данных денежных средств незаконными.

Впоследствии представитель административного истца ФИО5 неоднократно уточняла исковые требования, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным. Восстановить срок на обжалование.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом последних уточнений. Также просила восстановить срок на подачу настоящего искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в связи с пропуском срока для обжалования постановления судебного пристава. Кроме того, указал, что права административного истца не нарушены, денежные средства возвращены ФИО2 в декабре 2017 года.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования постановления.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Модный континент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Модный континент» задолженности в размере 173 075 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете № в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 40-41).

Из материалов дела усматривается, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и списании с неё денежных средств в размере 50978 рублей ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суду не представлено.

Доводы представителя административного истца ФИО5 о том, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по причине нахождения ФИО2 на работе с утра до вечера, суд считает необоснованными и неубедительными.

Ссылки представителя ФИО5 на то, что ФИО2 надеялась на то, что ситуация разрешится мирным путем и не придется обращаться в суд с жалобой, не могут служить основанием для восстановления срока для подачи административного иска.

Ссылки ФИО5 о нарушении прав ФИО2 не влекут признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным поскольку свои она может защитить в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, а пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175,177,218,219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2018 года.

Судья В.А. Рогозина