Решение № 12-84/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-84/2021

Дело №12-84/2021

55RS0014-01-2021-000917-64


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 9 июля 2021 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-84/2021 по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2021 года, вынесенное старшим УУП ОУУП ОМВД России по Калачинскому району майором полиции ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 31 мая 2021 года старшим УУП ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО2, обратился ФИО1.

В обоснование указал, что им на имя начальника ОМВД России по Калачинскому району 19.05.2021 года было подано заявление о привлечении к административной ответственности по ч.1, 3 ст.19.15.2 КоАП РФ З.В.Н. и Ф.В.В.. 31 мая 2021 года по результатам проверки указанного заявления, майор полиции ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении административного дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15.2 ч.1, ч.3 КоАП РФ по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Полагает данное определение незаконным необоснованным, поскольку УУП Р.В.В. не дана юридическая оценка о наличии или отсутствии признаков состава правонарушения в действиях Ф.В.В.. А также не в полном объёме проведена проверка по данному заявлению, не установлен ряд значимых для дела обстоятельств. Просит отменить указанное определение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. При этом дополнил, что должностным лицом проверка проведена не в полном объёме, определение утверждено не уполномоченным должностным лицом- начальником ОУПП, а не руководителем ОМВД или его заместителем.

Заинтересованное лицо- Ф.В.В. возражала против удовлетворения жалобы. Полагает вынесенное определение законным и обоснованным.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются- старший УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В связи с этим, судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление или решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.19.15.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 данной статьи устанавливает ответственность за нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учёта заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечаниям к данной статье, граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в случае представления документированной информации о том, что они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), подопечными, супругами детей, родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, супругами родителей, родными братьями и сестрами, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Наниматель (собственник) жилого помещения освобождается от административной ответственности за нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина Российской Федерации в указанном жилом помещении без регистрации в случае представления таким гражданином документированной информации о его регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст.23.3 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.15.2 КоАП РФ относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

Как следует из материалов дела, 19 мая 2021 года ФИО1 подано заявление о привлечении к административной ответственности З.В.Н., Ф.В.В. и ее сожителя, в связи с нарушением сроков уведомления органа регистрационного учёта о проживании гражданина в жилом помещении без регистрации.

31 мая 2021 года ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении административного дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3 ст.19.15.2 КоАП РФ в отношении Ф.В.В. и З.В.Н. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п.5 ч.1ст.81.КоАП РФ).

Таким образом, поданное в ОМВД России по Калачинскому району заявление являлось безусловным основанием к проведению проверки об административном правонарушении в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В нарушение приведённых выше требований КоАП РФ, должностным лицом- старшим УУП ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, не были опрошены заявитель ФИО1, лицо в отношении которого подано заявление- З.В.Н., а также иное лицо, названное в заявлении как сожитель Ф.В.В., не истребованы доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы заявителя о регистрации названных лиц в г. Омске и г.Калачинске Омской области.

Также не проверен факт наличия родственный отношений между З.В.Н. и Ф.В.В., что также может повлиять на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, либо отказе в возбуждении дела.

Таким образом, судья считает необходимым отменить оспариваемое постановление, как вынесенное незаконно и без достаточных тому оснований.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей Главой, т.е. с применением вышеуказанной нормы.

Изложенные выше обстоятельства в силу ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ в отношении Ф.В.В. и по ч.3 ст.19.15.2 КоАП РФ в отношении З.В.Н., вынесенное 31 мая 2021 года старшим УУП ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО2, отменить. Материалы дела направить в ОМВД России по Калачинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Матвеев С.М.