Постановление № 5-115/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-115/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 16 июня 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-115/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в девятнадцатом часу на направлении «н.<адрес> (Украина) – н.<адрес> (РФ)», при таких обстоятельствах.

ФИО1 переместил ручной кладью через таможенную границу РФ из Украины в Россию вне установленных пунктов пропуска –70 особей декоративных птиц: птиц вида Зебровые амадины в количестве 18 особей, птиц вида Какарики в количестве 4 особей, птиц вида Кореллы в количестве 24 особей, птиц вида неразлучники розовощекие в количестве 6 особей, птиц вида Волнистые попугаи в количестве 18 особей и 23 особи морских свинок, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО1.

Представитель Белгородской таможни, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и И.А.И. находились в центре <адрес>, где к ним подошел мужчина и предложил заработать по 400 гривен каждому, им необходимо было перенести товар в виде сумок с территории Украины на территорию России, на что они согласились. На автомобиле вышеуказанного мужчины марки <марки> приехали в поле, где мужчина передал им (ФИО1 и И.А.Н.) две сумки с декоративными животными, объяснив, что на территории России сумки заберут люди и отдадут им оговоренную ранее денежную сумму. Далее, они пошли в сторону государственной границы, обошли её помимо установленных пунктов пропуска и на удалении 100 метров от линии государственной границы были задержаны сотрудниками пограничной службы (л.д. 23-24).

Объяснение ФИО1 является достоверным, поскольку согласуется с иными доказательствами по делу.

Из сообщения (уведомления) начальника Отдела (погк) в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на направлении «н.<адрес> (Украина) – н.<адрес> (РФ)» пограничным нарядом ПС ФСБ РФ выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 переместивший в ручной клади через государственную границу помимо установленных пунктов пропуска декоративных птиц и морских свинок (л.д. 7).

На карте-схеме указан маршрут движения ФИО1 через Государственную границу вне установленных пунктов пропуска (л. д. 8).

Карта-схема признается доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, содержащиеся в ней сведения, имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к её составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

На фототаблице указан общий вид места задержания ФИО1 с сумками, в которых находились декоративные животные, а также места незаконного пересечения Государственной границы РФ (л.д. 9-12).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выявленные декоративные птицы и животные были переданы в клинику «4 с хвостиком» ИП ФИО2 на карантинные мероприятия (л.д. 39).

Из протоколов опроса сотрудников пограничной службы Е.Г.О. и Г.Е.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут находясь в составе пограничного наряда в районе делимитационной точки № они наблюдали, как двое лиц пересекли Государственную границу РФ в обход пунктов пропуска в пешем порядке с ручной кладью. В 18 часов 30 минут на направлении «н.<адрес> (Украина) – н.<адрес> (РФ)» на удалении 100 метров от Государственной границы РФ данные лица были задержаны, ими оказались И.А.Н. и ФИО1 В ходе осмотра ручной клади (клетчатых сумок) указанных лиц, было установлено, что в них находятся декоративные птицы и морские свинки, так в ручной клади ФИО1 находилось 70 штук декоративных птиц и 23 штуки морских свинок, а у И.А.Н. 140 штук декоративных птиц, сопроводительных документов на птиц и животных у них не имелось (л.д. 29-30, 32-33).

Оснований не доверять показаниям сотрудников пограничной службы не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Согласно протоколу опроса Л.О.Н. сотрудника ветеринарной клиники, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Россельхознадзора привезли на карантинные мероприятия декоративных птиц и морских свинок, которые в процессе карантинных мероприятий погибли (л.д. 27-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость товара: амадины в количестве 18 особей, какарики в количестве 4 особей, кореллы в количестве 24 особей, неразлучники в количестве 6 особей, волнистые попугаи в количестве 18 особей и 23 особи морских свинок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО1 не оспаривались.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещенные на карантинные мероприятия декоративные птицы и животные были утилизированы (л.д. 42).

Факт нарушения ФИО1 порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза подтвержден также протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ (л.д. 50-51).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО1 такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения:

- птиц вида Зебровые амадины в количестве 18 особей, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- птиц вида Какарики в количестве 4 особей, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- птиц вида Кореллы в количестве 24 особей, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- птиц вида Неразлучники розовощекие в количестве 6 особей, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- птиц вида Волнистые попугаи в количестве 18 особей, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- животных вида Морская свинка в количестве 23 особей, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья Твердохлеб В.В.