Решение № 2-2869/2021 2-2869/2021~М-1812/2021 М-1812/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2869/2021

дело № 2-2869/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-003042-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904 рубля 26 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату суммы полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Как указано в иске, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 61 061 рубль 67 копеек – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 281 рубль 12 копеек – неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 115 998 рублей 76 копеек – неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 730 602 рубля 88 копеек – неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к ООО «САЕ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав, в том числе, в отношении прав по названному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № СТ-0403-10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования по кредитному договору.

На основании изложенных обстоятельств индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 61 061 рубль 67 копеек – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 281 рубль 12 копеек – проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 115 998 рублей 76 копеек – проценты по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в иске истец просит суд взыскать проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 61 061 рубль 67 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 061 рубль 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, В исковом заявлении истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке, между тем, вся направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется почтовый конверт.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

В отсутствие ответчика гражданское дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» с заявлением с просьбой предоставить ей кредит в размере 61 904 рубля 26 копеек под 29 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере по 1 965 рублей, последний платеж – 2 222 рубля 47 копеек.

В данном заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что данное заявление совместно с условиями и тарифами по обслуживанию счетов в банке представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Также в данном заявлении клиент указал, что дает согласие на уступку банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как установлено в п.п. 2.3.1 – 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденных ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» акцептом оферты заемщика является совершение банком следующих действий: открытие текущего счета и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспорено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Как следует из текста искового заявления и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ЗАО «КБ Русский Славянский банк» по кредитному договору составляет: 61 061 рубль 67 копеек – основной долг, 19 281 рубль 12 копеек – проценты за пользование кредитом.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что к ООО «САЕ» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному цедентом с ФИО1 в размере 80 342 рубля 79 копеек, из которых: 61 061 рубль 67 копеек – основной долг, 19 281 рубль 12 копеек – проценты за пользование кредитом.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЕ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий), к цессионарию перешло право требования, в том числе, по договору уступки прав требования № № в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет охраняемый законом интерес в требовании исполнения заемщиком по кредитному договору своих обязательств в рамках кредитного договору: возврате основного долга, оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в кредитном договоре, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у кредитора появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности (в части основного долга и процентов за пользование кредитом), поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Задолженность заемщика рассчитана исходя из процентной ставки по кредиту, согласованной сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Ответчиком, как лицом, нарушившим денежное обязательство, не представлено в материалы дела никаких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности в опровержение представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, как не представлено доказательств исполнения (в том числе, частичного исполнения) обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами банку и, в последующем, цессионариям по договорам уступки прав требования от 2014 года, 2020 и 2021 года.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на основной дол и начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из содержания представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ», к ООО «САЕ» перешло право требования возврата задолженности по кредитным договорам (остатка суммы кредита, процентов и неустойки), на дату уступки прав включительно.

Как установлено судом, подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав к указанному договору цессии, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет: 61 061 рубль 67 копеек – основной долг, 19 281 рубль 12 копеек – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений материального права, регулирующих порядок перехода прав кредитора к должнику, исходя и фактических обстоятельств дела, содержания первоначального и последующих договоров цессии, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности в том объеме, который существовал на ДД.ММ.ГГГГ. Право на начисление процентов и неустойки с даты первоначального договора уступки прав требования по дату фактического возврата должником кредита, индивидуальный предприниматель ФИО2 не приобрела.

При таком положении, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 342 рубля 79 копеек (из которых: 61 061 рубль 67 копеек – основной долг, 19 281 рубль 12 копеек – проценты за пользование кредитом). В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 610 рублей 28 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 342 рубля 79 копеек (из которых: 61 061 рубль 67 копеек – основной долг, 19 281 рубль 12 копеек – проценты за пользование кредитом).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 610 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.