Решение № 2-12684/2025 2-1546/2026 2-1546/2026(2-12684/2025;)~М-10611/2025 М-10611/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-12684/2025

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании сделки по распоряжению средствами материнского капитала недействительной, восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала,

установил:

ФИО5 обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя требования тем, что является получателем сертификата на материнский (семейный) капитал. Средства материнского капитала в размере 483 881 руб. 83 коп. были направлены в ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий путем внесения паевого взноса в Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей». Пайщиком кооператива выступал супруг истца - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет кооператива. Как только истцу стало известно, что на кооператив было возбуждено уголовное дело, то супруг истца ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выходе из этого кооператива. Впоследствии, в связи с исключением из состава пайщиков, средства материнского капитала были возвращены обратно в бюджет. В настоящее время в отношении неустановленных лиц из руководства ПК «Бест Вей» возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Кооператив прекратил исполнение обязательств, в том числе покупку квартир для пайщиков. Данные обстоятельства свидетельствуют о системных нарушениях со стороны кооператива и о том, что сделка по распоряжению средствами материнского капитала фактически не была исполнена, а также было нарушено целевое назначение средств из-за противоправных действий третьих лиц, улучшения жилищных условий не произошло, поэтому цели выплат достичь не удалось.

Истец просит суд: признать сделку по распоряжению средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной как неисполненную, восстановить право истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, обязать Отделение Социального фонда РФ внести изменения в учет прав на материнский капитал и восстановить право распоряжения по соответствующему сертификату, обязать Отделение Социального фонда Российской Федерации предоставить возможность распоряжения средствами материнского капитала в размере, проиндексированном на дату фактического повторного распоряжения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, в представленном возражении выражено несогласие с заявленными требованиями, поскольку законом не установлен механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки. Действия ответчика по направлению денежных средств по заявлению истца и решение пенсионного органа не являются сделкой. Восстановление прав истца на распоряжение средствами МСК само по себе автоматически повлечёт учёт данного права в информационных базах фонда.

Третьи лица ФИО2, ПК «БЕСТ ВЕЙ» в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ПК «БЕСТ ВЕЙ» в письменном виде просил удовлетворить исковые требования о восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ч. 2 ст. 153, ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцом детей является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей в связи с рождением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЖК «Бест Вей» заключено Соглашение о членстве в ЖК «Бест Вей» № для приобретения жилых объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> ХМАО-Югры с заявлением, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в качестве платежа в счет паевого взноса члена жилищного кооператива в размере 483 881,83 рублей в Жилищный кооператив «Бест Вей».

Решением УПФР в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 483 881 руб. 83 коп. удовлетворено.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Жилищный кооператив «Бест Вей» переведены денежные средства в размере 483 881,83 руб. в счет уплаты части паевого взноса.

Выпиской из протокола № заседания совета межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из членства в ПК «Бест Вей» на основании личного заявления о добровольном выходе из ПК «БЕСТ ВЕЙ».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Бест Вей» перечислили в ОСФР по ХМАО-Югре денежные средства ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 881,83 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным законом.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, в том числе у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О негосударственных пенсионных фондах";

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 10 Федерального закона №).

По смыслу вышеприведенных положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № выделение и направление на определенные законом цели средств материнского (семейного) капитала является мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, а средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета, строго целевого назначения.

Средства материнского (семейного) капитала, являясь средствами федерального бюджета, передаются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № порядке, и в случае не использования эти средства подлежат возврату в федеральный бюджет.

Как установлено судом, истец имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, ей был выдан соответствующий сертификат.

Денежные средства материнского (семейного) капитала направлены на улучшение жилищных условий.

Поскольку жилищный кооператив «Бест Вей» свои обязательства по договору не исполнил, т.е. средства материнского (семейного) капитала не были потрачены в соответствии с их целевым назначением, а были возвращены в ОСФР по ХМАО-Югре, следовательно, денежными средствами материнского капитала истец фактически не воспользовалась, жилищные условия семьи улучшены не были.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона № право гражданина на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, восстанавливается с момента поступления денежных средств в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи на указанный в части 2 настоящей статьи счет.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившие сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

При установленных обстоятельствах, поскольку средства материнского капитала не были использованы истцом и членами её семьи по целевому назначению – для улучшения жилищных условий, истец фактически право распорядиться средствами материнского капитала не реализовала и данное право ею не утрачено, суд признает требование истца законными и обоснованными.

При этом, право истца подлежит восстановлению с момента его возникновения, индексации материнский капитал подлежит со времени возникновения на него права.

Относительно требований истца о признании сделки недействительной, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В данном случае, требования истца о признании сделки по распоряжению средствами материнского капитала недействительной удовлетворению не подлежат, поскольку действия ответчика по направлению денежных средств в соответствии с заявлением истца и решением Отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не являются сделкой. Отделением Фонда денежные средства были перечислены в ЖК «БЕСТ ВЕЙ» в силу закона. Обязательства по направлению денежных средств согласно заявления ФИО1 ответчиком были исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании сделки по распоряжению средствами материнского капитала недействительной, восстановлении права на распоряжение средствами материнского капитала – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде распоряжения средствами материнского капитала с момента его возникновения.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре обязанность зачислить средства материнского (семейного) капитала в сумме 483 881 рубль 83 копейки, с учетом индексации с момента возникновения права по момент распоряжения средствами материнского капитала, на индивидуальный счет владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2026г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________