Постановление № 1-69/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 27 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Булатова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Урапина А.С.,

потерпевшей ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Т.И.О., в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № № по <адрес> совместно с ФИО9О., ФИО2 и Потерпевший №1, в которой проживает последняя, увидев принадлежащие ФИО2 золотые серьги, проба 585, весом 1,53 гр.; золотую серьгу, проба 585, весом 0,62 гр.; золотую цепь плетения «Бисмарк», проба 585, длиной 60 см, весом 13,26 гр.; золотую подвеску, проба 585, весом 2,59 гр.; золотое обручальное кольцо, проба 585, весом 2.26 гр.; сотовый телефон «ASUS ZenFon ZB452KG», и принадлежащие Потерпевший №1 золотую подвеску, проба 585, весом 2,59 гр.; сотовый телефон «Philips Xenium W 8510 Navy», решил совершить их кражу. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО2, ФИО1 Т.И.О., воспользовавшись тем, что ФИО9О. вышел из комнаты, а ФИО2 и Потерпевший №1 уснули, и за его действиями никто нe наблюдает, действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в целях отыскания материальных ценностей обыскал комнату, и из кошелька Потерпевший №1, находящегося в шкафу- стенке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 8300 рублей, а из кошелька ФИО2, тайно похитил принадлежащие последней 13000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 Т.И.О., тайно похитил принадлежащие ФИО2: 2 золотые серьги, проба 585, весом 1,53 гр., общей стоимостью 5050 рублей, 1 золотую серьгу, проба 585, весом 0,62 гр., стоимостью 1426 рублей, золотую цепь плетения «Бисмарк», проба 585, длиной 60 см, весом 13,26 гр., стоимостью 43758 рублей, золотую подвеску, проба 585, весом 2,59 гр., стоимостью 5960 рублей, золотое обручальное кольцо, проба 585, весом 2,26 гр., стоимостью 7460 рублей, сотовый телефон «ASUS ZenFon ZB452KG», стоимостью 5990 рублей, с защитным экраном, стоимостью 690 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, а также тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: золотую подвеску, проба 585, весом 2,59 гр., стоимостью 5960 рублей, принадлежащие ФИО2, и сотовый телефон «Philips Xenium W 8510 Navy», стоимостью 8360 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 Т.И.О. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 Т.И.О. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 Т.И.О. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, вред, причиненный преступлением, ФИО1 Т.И.О. загладил в полном объеме, принес свои извинения, материальный ущерб им возмещен, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 Т.И.О. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и также просил прекратить уголовное дело.

Защитник ходатайство потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются законные основания.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 Т.И.О. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшим, подсудимым заглажен путем принесения извинений, потерпевшие в судебном заседании подтвердили, что не имеют претензий материального характера к подсудимому, простили его, между ними достигнуто примирение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие гражданские иски не поддерживают, суд полагает необходимым их оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1О от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Гражданские иски Потерпевший №1 и ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: копию документа на сотовый телефон марки PHILIPS (ИМЕЙ телефона №, №), копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 360 руб.; копию накладной на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон PHILIPS Xenium W8510 Navy; копию бирки на золотое изделие 585 пробы, массой 2,59 гр., на сумму 5 960 руб.; копию документа на сотовый телефон «ASUS» (ИМЕЙ №, №), SN: №; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на телефон ZenFon GO ZB 452; копию бирки на золотое изделие 585 пробы массой 0,62 гр., цена 1426; копию бирки на золотое изделие – кольцо 585 пробы массой 2,26 гр., размер 18,5 цена 7460; копию товарного чека на изготовление цепи «Бисмарк» длиной 60 см, вес 13,26 гр.; копию бирки на золотое изделие 585 пробы, массой 2,59 гр. на сумму 5960 рублей копию бирки на золотое изделие 585 пробы, массой 1,53 гр., на сумму 5050 руб., хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая