Приговор № 1-578/2019 1-71/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-578/2019

№ 1-71/2020

УИД 03RS0063-01-2019-003949-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 20 мая 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Варина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ключ с внутренней стороны верхней части дверной коробки веранды и открыл им входную дверь вышеуказанного дома, откуда с полки в зальной комнате <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершенном хищении. Исследованием в порядке ст. 276 УПК РФ показаний в качестве обвиняемого (л.д.112-115) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 он пришел к Потерпевший №1 попросить денег, однако дома никого не оказалось. Поскольку он знал где находятся ключи, он решил проникнуть в дом и похитить имущество, с целью последующей его продажи. В этой связи он достал ключи из-под внутренней стороны верхней части дверной коробки веранды, открыл ими входную дверь дома, после чего прошел в зальную комнату, где увидел денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей. Купюру достоинством <данные изъяты> рублей положил к себе в карман брюк и вышел из дома, при этом закрыв входную дверь и положив ключи обратно на место. Похищенные денежные средства потратил по собственному усмотрению. Достоверность приведенных показаний ФИО2 подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершенном хищении помимо его признательных показаний также подтверждена оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №4, которые согласуются между собой и иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.26-28) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она положила на полку, расположенной в зальной комнате деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а именно купюрами <данные изъяты> – 1 шт., <данные изъяты> рублей – 1 шт., после чего вечером ДД.ММ.ГГГГ её супруг сообщил об отсутствии денег купюрой <данные изъяты> рублей. Она сразу предположила, что денежные средства мог похитить их знакомый ФИО2, поскольку последний в ходе общения знал об их отсутствии дома ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 (л.д.39-42) в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные по своему содержанию с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходил ранее знакомый ФИО2, который в ходе общения знал об их отсутствии дома на следующий день, а также месторасположении ключа от входной двери. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие на полке в зальной комнате купюры номиналом ФИО16 руб., о чем сообщил своей супруге.

Из показаний Свидетель №1 (л.д.81-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал дом семьи ФИО13, в который он проник ДД.ММ.ГГГГ посредством использования ключа находящегося под козырьком веранды, откуда похитил денежные средства купюрой <данные изъяты> рублей.

Из показаний Свидетель №2 (л.д.85-88) следует, что он также был привлечен в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО2 на месте преступления, согласно которым последний указал на место откуда взял ключ от входной двери дома и обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1 с полки в зальной комнате дома.

Из показаний сотрудника ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 (л.д.96-98) установлено, что в ходе проверочных мероприятий по факту кражи денежных средств Потерпевший №1, посредством незаконного проникновения в жилой дом, был опрошен ФИО2, который признал факт кражи совершенной им ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования ключа спрятанного на веранде, и хищения купюры номиналом <данные изъяты> рублей.

Помимо приведенных показаний вина ФИО2 в хищении денежных средств, совершенного при обстоятельствах изложенных в приговоре, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, о том, что неизвестное лицо из дома похитило деньги <данные изъяты> рублей;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которым просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом и с полки в зальной комнате похитило деньги в 2 000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.9-10), а именно <адрес>, изъяты следы пальцев рук с поверхности полки, расположенной в зальной комнате;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.67-71), согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, выявленный на поверхности полки стенки в зальной комнате, изъятый из <адрес> РБ оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.74-80), согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место совершения им преступления, а именно <адрес>, место где им был обнаружен ключ от входной двери, обстоятельства хищения денег в сумме <данные изъяты> рублей;

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), согласно которой получила от ФИО2 в счёт возмещения причинённого ей ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Приведенные доказательства являются допустимыми и не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая совокупность исследованных доказательств суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. При этом суд принимает во внимание, что умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО2 до момента проникновения в дом ФИО13, в результате заведомой осведомленности об их отсутствии дома и места хранения ключа от входной двери, в результате чего он беспрепятственно проник в дом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, сведения характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательном объяснении до возбуждения дела, полное возмещение причиненного ущерба, подтвержденного распиской потерпевшей адресованной суду. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не обеспечит достижения целей наказания и по своему характеру не будет соответствовать личности осужденного и степени общественной опасности преступления. Одновременно суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду чрезмерной суровости. Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО2 и конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к убеждению возможного исправления осужденного без изоляции от общества и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В связи с условным осуждением ФИО5 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы не засчитывается.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графику установленному указанным специализированным органом.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда и на период вступления приговора суда в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Степанов