СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3471/2017 2-3471/2017~М-2624/2017 М-2624/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3471/2017

Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3471/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26 января 2017 года у дома 36 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Шкода», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, а также «Рено», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП ТС «Шкода» получило механические повреждения. Ответственность потерпевшей и виновника по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшая ФИО1 15 марта 2017 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел. По заключению эксперта ИП ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 39300 руб., расходы по оценке – 10000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) составила 4042 руб., расходы по оценке УТС – 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 43342 руб., убытки по оплате услуг эксперта 15 000 руб., неустойку за период с 05 апреля 2017 года по 13 июля 2017 года в сумме 43342 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений 5000 руб.

Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 до судебного заседания уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 42242 руб., убытки 15000 руб., неустойку за период с 05 апреля 2017 года по 13 июля 2017 года в сумме 42242 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений 5000 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 26 января 2017 года у дома 36 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Шкода», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, а также ТС «Рено», регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Между участниками ДТП не возникло спора о виновности водителя ФИО4 в ДТП.

Поскольку ответственность потерпевшей и виновника по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшая ФИО1 15 марта 2017 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел.

По заключению независимого эксперта ИП ......, к которому обратилась истец, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 39300 руб., понесены расходы по оценке 10000 руб., величина УТС составила 4042 руб., понесены расходы по оценке УТС 5000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

По заключению эксперта ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 38200 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт ФИО7 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на заключении эксперта ФИО7

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству невыплаченное страховое возмещение составляет 42242 руб. (38200 + 4042).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42242 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 42242 руб. за период с 05 апреля 2017 года по 13 июля 2017 года, предоставив следующий расчет: 42242 * 1% * 100 дней = 42242 руб.

Суд соглашается с расчетом истца.

Суд не нашел оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ходатайство о ее применении не заявлялось.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Стоимость экспертных заключений ИП ..... в размере 15000 руб. (10000 + 5000) суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 21121 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 3 184 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 44-45).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО6, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ..... составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО6

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца.

В связи с тем, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, а доказательств ее оплаты в суд не поступило, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО7 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 42242 руб., убытки 15000 руб., неустойку за период с 05 апреля 2017 года по 13 июля 2017 года в сумме 42242 руб., штраф 21121 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 5000 руб., всего 137605 (сто тридцать семь тысяч шестьсот пять) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 52 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин