Решение № 2-1936/2024 2-1936/2024~М-1068/2024 М-1068/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1936/2024

Дело № 2-1936/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «КІА», государственный регистрационный знак М892А/716, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершила столкновение с мотоциклом, государственный регистрационный знак №, в результате чего водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили ему средней тяжести вред здоровью.

Старшим инспектором по иаз 2 роты 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда <адрес> Федоровой А.Л. было вынесено постановление по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО2 с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление было обжаловано ФИО2 в Верховный суд Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Татарстан вынес решение по делу № (№ о частичном удовлетворении жалобы, а именно в части изменить и исключить из него суждение о совершении ФИО2 однородных административных правонарушений более тридцати раз, на котором основан вывод о наличии в ее действиях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения. В остальной части решение оставлено без изменений.

Соответственно, возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий лица, нарушаются личные неимущественные права другого лица, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага. ФИО1 были причинены нравственные страдания в результате причинения вреда здоровья, отсутствия извинений и должного внимания ФИО2.

Полагает, что ФИО1 имеет законное право на компенсацию морального вреда, ввиду того что в результате ДТП, где он был потерпевшим, он испытывал нравственные страдания.

ФИО1 утратил ранее привычный образ жизни, был лишен любимого транспортного средства, в силу того, что правоотношения были долгими, а мотоцикл восстановлению не подлежал, он был вынужден пропустить целый мотосезон.

Следует отметить, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание психологических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел исследование в части причиненного нравственного страдания, переживания от потрясенного.

Расходы на оказание услуг перед ФИО4 составили №.

Согласно исследованию (заключению) о психологическом состоянии человека в целях обоснования иска о компенсации морального вреда у исследуемого ФИО1 установлено наличие посттравматического стрессового расстройства, отягощенное со зависимостью от состояния его матери, вызванного его попаданием в ДТП и повлекшее нарушение психологического состояния.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере №, государственную пошлину в размере №.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца: моральный вред в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по оплате эксперта в размере №, расходы на адвоката в размере №.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 не явились, извещены. От представителя истца ФИО6 ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и ли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «КІА», государственный регистрационный знак М892А/716, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершила столкновение с мотоциклом, государственный регистрационный знак M892HA/716, в результате чего водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта вышеуказанные телесные повреждения причинили истцу средней тяжести вред здоровью.

Старшим инспектором по иаз 2 роты 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда <адрес> Федоровой А.Л. было вынесено постановление по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление было обжаловано ФИО2 в Верховный Суд Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Татарстан вынес решение по делу № (№), постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изменить и исключить из него суждение о совершении ФИО2 однородных административных правонарушений более тридцати раз, на котором основан вывод о наличии в ее действиях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения.

ФИО1 были причинены нравственные страдания в результате причинения вреда здоровья, отсутствия извинений и должного внимания Г.А.АБ.

Как указывает истец, он утратил ранее привычный образ жизни, был лишен любимого транспортного средства, в силу того, что правоотношения были долгими, а мотоцикл восстановлению не подлежал, он был вынужден пропустить целый мотосезон.

Согласно исследованию (заключению) о психологическом состоянии человека в целях обоснования иска о компенсации морального вреда у исследуемого ФИО1 установлено наличие посттравматического стрессового расстройства, отягощенное со зависимостью от состояния его матери, вызванного его попаданием в ДТП и повлекшее нарушение психологического состояния.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере №.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень испытанных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, которые подлежит удовлетворению.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание психологических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел исследование в части причиненного нравственного страдания. Расходы на оказание услуг перед ФИО4 составили №, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 за юридические услуги представителю ФИО5 оплачено №.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Ответчиком не было заявлено возражение против удовлетворения суммы расходов на оплату услуг представителя, не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, по её мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы по отправке почты в размере №, расходы по оплате услуг эксперта в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-1936/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л. В. Кузнецова