Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-469/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 77 411,57 руб., в том числе: 74 278,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3 133,16 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522,34 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. (дата) между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств (дата) банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата) и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 77 411,57 рублей, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора не производится. Сумма задолженности по договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшейся суммы задолженности по Договору и подлежат взысканию в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представила.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от (дата) ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с данным заявлением, в котором предложила указанному банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком. Она понимает и соглашается, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего Предложения и соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ею в настоящем Заявлении-Анкете; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора. В Заявлении указан Тарифный план 1.0. Заявление подписано ФИО1

Согласно Тарифному плану 1.0: лимит задолженности до 2 000 000 рублей, беспроцентный период – до 2 000 000 рублей, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб.

Согласно заключительному счету, направленному «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) в адрес ФИО3, по состоянию на (дата) сумма задолженности по Договору кредитной карты № составляет 106 832,10 рублей, ей необходимо оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

(дата) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) направил ФИО1 оферту, в которой указал, что ею был заключен (дата) договор Кредитной карты №, в соответствии с условиями договора, банк выставил ей (дата) заключительный счет, сумма задолженности по договору составила 106 832,10 рублей. Предлагает заключить Договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: цель кредита – погашение существующей задолженности по договору кредитной карты, процентная ставка составляет 0%, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 4 400 рублей на срок 25 месяцев. Для заключения Договора реструктуризации ей необходимо незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор №, получение банком указанного платежа будет означать согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора №. Тарифный план ТП 6.0 для реструктуризации задолженности: процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период – 0% годовых, после беспроцентного периода – 12% годовых, минимальный платеж – 4 400 рублей, штраф за неуплату минимального платежа – 50 рублей.

В заключительном счете, также направленном в адрес ФИО3 АО «Тинькофф Банк» указал, что по состоянию на (дата) сумма задолженности по Договору кредитной карты № составляет 98 832,10 рубле й, из них: кредитная задолженность – 95 698,94 рублей, штрафы – 3 133,16 рублей, ей следует оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно справке о размере задолженности от (дата), для клиента ФИО1, Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет: 77 411,57 рублей, из которых: основной долг – 74 278,41 рублей, комиссия и штрафы – 3 133,16 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что (дата) ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк») заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, а ФИО1 обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора исполнил, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с установленным Тарифным планом. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства, возникшие из заключенного между ней и истцом кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается Выпиской по счету и не было опровергнуто ответчиком.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору № в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет, а впоследствии также направлена оферта на заключение Договора реструктуризации №, по условиям которого, размер кредита составил 106 832,10 рублей и предназначен для погашения задолженности по Договору №, процентная ставка в беспроцентный период, который составляет 36 месяцев с момента заключения договора, - 0% годовых, после беспроцентного периода – 12% годовых.

ФИО1 произвела платеж по новым реквизитам, тем самым согласилась с данными условиями Договора реструктуризации задолженности, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, ответчик условия Договора реструктуризации № исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет: 77 411,57 рублей, из них: основной долг – 74 278,41 рублей, комиссия и штрафы – 3 133,16 рублей.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в указанной сумме не представила, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств, в судебное заседание ответчик не явилась, устранившись тем самым от доказывания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное. При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности в сумме 77 411,57 руб., поскольку он никем не опровергнут, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направило заключительный счет, в котором предложило погасить имеющуюся задолженность по договору в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 74 278,41 руб. за просроченный основной долг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору реструктуризации № установлен, требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафной неустойки в сумме 3 133,16 рублей, который является верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и допущенному периоду просрочки.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 77 411,57 руб., в том числе: 74 278,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3 133,16 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 522,34 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от (дата) истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 582,48 рублей, на основании платежного поручения № от (дата) уплачена государственная пошлина в размере 892,39 рублей, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден документально, составляет 2 474,87 рублей. Иных сведений об уплате государственной пошлины в большем размере материалы дела не содержат, доказательств того истцом суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474,87 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Между тем, судом удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договора в размере 77 411,57 рублей, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Братска подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 47,47 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 77 411 руб. 57 коп., в том числе: 74 278 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 3 133 руб. 16 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474 руб. 87 коп., всего 79 886 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 44 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 47 (сорок семь) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук