Решение № 2-435/2025 2-435/2025(2-4908/2024;)~М-4225/2024 2-4908/2024 М-4225/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-435/2025

2-435/2025

26RS0003-01-2024-006250-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№ в размере 103 185,37 рублей; затрат на услуги независимого оценщика в размере 8 000 рублей; неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 095,56 рублей за один день просрочки, начиная со дня отказа САО «ВСК» и до дня вынесения решения; компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере 60 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.06.2025 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к САО «ВСК» в части взыскания затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки <данные изъяты> государственный peгистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№ в размере 103 185,37 рублей; затрат на услуги независимого оценщика в размере 8 000 рублей.

Производство по данному гражданскому делу №2-435/2025 в части требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№ в размере 103 185,37 рублей; затрат на услуги независимого оценщика в размере 8 000 рублей, - прекращено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного рассмотрению судом по существу подлежат исключительно требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств; компенсации морального вреда; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании свидетельства о регистрации № ему принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> государственный peгистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№.

Указанное транспортное средство было застраховано по системе автострахования «КАСКО» в страховом акционерном обществе «ВСК», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 мин по адресу: <адрес> в результате попадания гравийного камня от дороги в переднее (лобовое) стекло, автомобилю причинен ущерб. В этот же день истцом по телефону сообщено в страховую компанию о произошедшем ДТП, где ему сказали номер убытка.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному ДТП истцом написано заявление в ОП-2 УМВД России по СК.

ДД.ММ.ГГГГ на основании его обращения получено уведомление о принятом решении, согласно которому в ходе проводимой проверки, установить лицо, причастное к событиям повреждения автомобиля не представилось возможным, так как отсутствовали свидетели или очевидцы произошедшего, а учитывая то, что данное средство застраховано по системе автострахования «КАСКО» и весь материальный ущерб по его повреждению будет возмещаться страховой компанией, было принято решение о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу, за отсутствием признаков преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление по убытку № относительно выплаты страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которого САО «ВСК» посчитала, что не имеется оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения в связи с не предоставлением постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, выданного органом МВД по факту умышленных или по неосторожности действий, установленных/не установленных Третьих лиц - в случае повреждения (уничтожения) или хищения частей (деталей) застрахованного ТС (ДО) третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление по убытку № относительно выплаты страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которого САО «ВСК» приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 10.3б Правил Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес САО «ВСК», по результатам рассмотрения которой позиция САО «ВСК» по заявленному событию не изменилась.

С указанным решением САО «ВСК» истец не согласился. Как следует из данных страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №, СЕКЦИЯ 1. Страхование имущества, страховые риски включают в себя возмещение ущерба, причиненного действиями третьих лиц и пункт 4 Особых условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой позиция стразовой компании по вышеуказанному страховому случаю осталась без изменения

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 проведена экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак <данные изъяты>, VIN:№, согласно которой, стоимость оригинального ветрового стекла с учетом его замены на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 185,37 рублей.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 8 000 рублей.

По различным причинам САО «ВСК» отказывали, и несколько раз истец предоставлял по их требованию свой автомобиль на осмотр. Автомобиль был им приобретен по кредитному договору в 2021 году и до 2027 года, он должен выплачивать кредит. Полис КАСКО его обязали приобрести при покупке автомобиля.

04.10.2024 истцом предъявлена претензия о возмещении ущерба по ДТП в размере 103 185,37 рублей и расходы по оплате специалиста в размере 8 000 рублей. И вновь получил отказ.

Также истцом 15.09.2024, 26.09.2024 и 18.10.2024 направлено обращение финансовому уполномоченному. Вынесено решение от 26.10.2024.

Размер неустойки за один день просрочки составляет: 103 185,37 рублей х 3% = 3 095,56 рублей за один день просрочки.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств с 10.10.2022 по 16.04.2025 в размере 830 820 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере 482 660 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечив явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) относится к существенным условиям договора страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования (страховой полис №), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 мин по адресу: <адрес> в результате попадания гравийного камня от дороги в переднее (лобовое) стекло, автомобилю истца причинен ущерб.

Таким образом, в период действия договора страхования, произошло событие, являющееся страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, к указанному заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление МВД России по городу Ставрополю с заявлением зафиксировать факт повреждения транспортного средства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате попадания гравийного камня от дороги в переднее (лобовое) стекло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением, согласно которому просил направить транспортное средство на СТОА официального дилера «СБСВ Ключ Авто».

Согласно ответу Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено сотрудниками Отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Ставрополю. В ходе проводимой проверки, установить лицо, причастное к событиям повреждения транспортного средства не представилось возможным, так как отсутствовали свидетели или очевидцы произошедшего, а учитывая то, что данное транспортное средство застраховано по системе автострахования «КАСКО» и весь материальный ущерб по его повреждению будет возмещаться Финансовой организацией, что для нее является незначительным ущербом, принято решение о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу, за отсутствием признаков преступлений и административных правонарушений.

13.12.2022 САО «ВСК» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3.7.8 Правил страхования.

28.12.2022 САО «ВСК» письмом уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявление о событии, в результате которого причинен вред транспортному средству, заявлено в сроки, превышающие установленные пунктом 7.3.4 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением, согласно которому просил пересмотреть решение, принятое САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомила ФИО1 о том, что позиция по заявленному событию не изменилась и доведена уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, согласно которой просил произвести замену лобового стекла транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомила ФИО1 о том, что позиция по заявленному событию не изменилась и доведена уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с повторной досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 103 185,37 рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче документов из страхового дела.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-109644/5010-008 удовлетворены требования ФИО1, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 111 200 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.04.2025 требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.11.2024 №У-24-109644/5010-008, принятого по итогам обращения потребителя финансовой услуги ФИО1, - удовлетворены в части, суд постановил:

решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-109644/5010-008 изменить, снизив размер взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения до 91 500 рублей;

в удовлетворении требования САО «ВСК» в остальной части, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-109644/5010-008, - отказать.

Таким образом, суд находит установленным, что САО «ВСК» обязательства по договору добровольного страхования не исполнены, в связи с чем, у страхователя возникло право требовать выплаты страхового возмещения, которое ему было выплачено на основании решения финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-109644/5010-008 и решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за 908 дней, за период с 10.10.2022 по 16.04.2025 составляет 830 820 рублей. Расчет неустойки: удержанные денежные средства 91 500 рублей, срок удержания: 908 дней, расчет за 908 дней: 91 500 рублей х 1% х 908 дней = 830 820 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, считает, что с САО «ВСК» полежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 91 500 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит также подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом нравственных страданий истца в 10 000 рублей, в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Компенсация морального вреда подлежит включению в расчет штрафа (Обзор, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

В связи с чем, исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неустойки в размере 91 500 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, сумма штрафа составляет 50 750 рублей (91 500 рублей + 10 000 рублей/2).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 750 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования <адрес> (согласно статье 61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>):

-неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств с 10.10.2022 по 16.04.2025 в размере 91 500 рублей, в остальной части - отказать;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части - отказать;

-штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 50 750 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход бюджета муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская