Решение № 2-4295/2019 2-4295/2019~М-4644/2019 М-4644/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-4295/2019

66RS0006-01-2019-004592-20

Гражданское дело № 2-4295/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 27.12.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» ФИО2, ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 наложены аресты на автомобили ОПЕЛЬ АСТРА, 2010 года выпуска, государственный номер < № >; ОПЕЛЬ АСТРА, 2001 года выпуска, государственный номер < № > в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш».

Поскольку сумма основного долга выплачена, ФИО1 просит суд освободить от ареста автомобили ОПЕЛЬ АСТРА, 2001 года выпуска, государственный номер < № >, ОПЕЛЬ АСТРА, 2010 года выпуска, государственный номер < № >. Также просить вернуть ОПЕЛЬ АСТРА, 2001 года выпуска, государственный номер < № > в ее личное пользование.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что данные автомобили не ее, приобретены на чужие денежные средства, фактически принадлежат родственникам мужа.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у ФИО1 имеется задолженность в размере 61 001 рубля 90 копеек, исполнительное производство не окончено.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. О дате, времени и месте рассмотрения спора третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорными являются принадлежащие на праве собственности ФИО1 автомобили - ОПЕЛЬ АСТРА, 2010 года выпуска, VIN: < № >; ОПЕЛЬ АСТРА, 2001 года выпуска, VIN: < № >.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъясняет, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявлены требования об освобождении от ареста принадлежащих ей автомобилей: ОПЕЛЬ АСТРА, 2010 года выпуска; ОПЕЛЬ АСТРА, 2001 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 14975/17/66006-ИП, а также о возврате транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, 2001 года выпуска, в личное пользование ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что с 20.02.2019 собственником транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, 2010 года выпуска, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.02.2019.

С 21.06.2019 собственником транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, 2001 года выпуска, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.05.2019.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2014 по гражданскому делу № 2-2052/2014 с И.А.И., И.Е.А., ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30.04.2012 в размере 197 767 рублей 47 копеек, пени в размере 56 532 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 рублей 89 копеек, по 1 857 рублей 96 копеек, с каждого.

Также суд взыскал солидарно с И.А.И., И.Е.А., И.А.А., ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания РЭМП - «Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2012 по 01.08.2012 в размере 9 167 рублей 18 копеек, пени в размере 5 018 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 рублей 96 копеек, по 77 рублей 74 копейки с каждого.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2015 по гражданскому делу № 2-4963/2015 солидарно с И.А.А., ФИО1, Т.Т.В., И.Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 07.10.2014 по 31.01.2015 в размере 10 513 рублей 85 копеек, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 53 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2019 заявление ФИО1 о рассрочке исполнения удовлетворено. Суд предоставил ФИО1 рассрочку исполнения по сводному исполнительному производству № 14945/17/66006-СВ на оставшуюся часть долга в размере 61 001 рубля 90 копеек, определив сумму ежемесячного погашения в размере 4 715 рублей 97 копеек не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

15.02.2017 в отношении должника ФИО1 Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 14973/17/66006-ИП по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 254 300 рублей 11 копеек, в пользу взыскателя ООО Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», солидарно, на основании исполнительного листа < № >.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, из которого следует, что объединены исполнительное производство от 15.02.2017 № 14973/17/66006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа < № >, и исполнительное производство от 15.02.2017 № 14945/17/66006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа < № >. Сводному исполнительному производству присвоен номер № 14945/17-66006-СВ.

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ОПЕЛЬ АСТРА, 2001 года выпуска, государственный номер < № >, ОПЕЛЬ АСТРА, 2010 года выпуска, государственный номер < № >. На день принятия указанного постановления остаток задолженности составлял 253 234 рубля 85 копеек.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) из которого следует, что 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш.Е.И. в рамках исполнительного производства произведен арест автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, 2001 года выпуска, государственный номер < № >.

Арест произведен по адресу: < адрес >. Транспортное средство передано на ответственное хранение Н.Ю.М., место хранения: < адрес >.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № 14945/17/66006-СВ, в рамках которого наложен арест на спорные автомобили, в связи с чем, не может являться надлежащим истцом по настоящему делу.

При этом в предусмотренном законом порядке действия пристава не оспорены. В настоящее время исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 14945/17/66006-СВ составляет 61 001 рубль 90 копеек. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для освобождения имущества от ареста.

Доводы ФИО1 о том, что собственником спорных автомобилей она не является, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку спорные автомобили приобретены ей, соответствующие сведения внесены в базу ГИБДД. ФИО1 реализует права в отношении транспортных средств, что подтверждаются свидетельствами о регистрации транспортного средства, страховым полисом, паспортом транспортного средства.

Согласно карточкам учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, автомобили - ОПЕЛЬ АСТРА, 2010 года выпуска с 20.02.2019; ОПЕЛЬ АСТРА, 2001 года выпуска с 21.06.2019, принадлежат ФИО1

Иные лица с иском об освобождении имущества от ареста не обращались.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова