Решение № 12-1163/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-1163/2017

Дело № 12-1163/2017


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. Н.А. ФИО3 (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000,00 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что предписание не должно исполняться, поскольку административное производство, в рамках которого оно выдано, отменено решением Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Росреестром по РТ --.--.---- г. в адрес Заявителя было вынесено предписание об устранении в срок до --.--.---- г. выявленных нарушений земельного законодательства.

Предписание в установленный срок Заявителем не исполнено.

Доводы заявителя о незаконности предписания от РТ --.--.---- г. судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, разрешение требований заявителя о признании данного предписания законным или нет, фактически означало было проведение административного судопроизводства, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность совместного рассмотрения данных требований.

Кроме того, мировой судья, не относится к числу лиц, к чьей подсудности относится рассмотрение административных исков.

Исходя из изложенного вынесенное государственным органом предписание является законным до тех пор, пока он не будет установлено обратное в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, данное предписание подлежит исполнению как законное.

Ссылка Заявителя на решение судьи Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Согласно данному решению по жалобе, было прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заявителя. Однако данным решением не было признано незаконным предписания Росреестра по РТ от --.--.---- г..

Исходя из исследованных обстоятельств, считаю установленным, что Заявитель своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя размер административного наказания, мировой судья правильно учел все обстоятельства дела, и назначил минимальное наказание, установленное частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв