Определение № 12-43/2026 12-43-АК/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-43/2026

Судья Умеренкова Е.Н. Дело №12-43-АК/2026 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2026 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отдела государственного надзора управления по государственной охране объектов культурного наследия Курской области – ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Курска от 3 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 3 февраля 2006 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела государственного надзора управления по государственной охране объектов культурного наследия Курской области – ФИО1 обратилась в Курский областной суд с жалобой об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г.Курска от 03.02.2026 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Начальник отдела государственного надзора управления по государственной охране объектов культурного наследия Курской области – ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила. Ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5-45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос № 19), согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда г.Курска от 3 февраля 2026 года была направлена участвующим в деле лицам 03.02.2026 года (л.д. 91).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401917255365, срок хранения почтового отправления в адрес управления по государственной охране объектов культурного наследия Курской области истек 15.02.2026 года.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 3.03.02.2026 года вступило в законную силу 26.02.2026 года.

Жалоба на указанное постановление поступила в Ленинский районный суд г.Курска 16.03.2026 года, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока.

При этом жалоба не содержит каких-либо доводов уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении ходатайства.

Ссылки ходатайства на наличие заявления от 27.02.2026 года о выдаче копии постановления судьи Ленинского районного суда г.Курска от 03.02.2026 года и получение копии судебного акта лишь 10.03.2026 года, не свидетельствуют о наличии уважительных причин процессуального пропуска обжалования.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, копия постановления судьи Ленинского районного суда г.Курска от 03.02.2026 года своевременно направлялась в адрес управления по государственной охране объектов культурного наследия Курской области. Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает создание Управлением всех необходимых условий для получения по адресу его регистрации почтовых отправлений, отсутствие которых влечет для него не только невозможность их поступления, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки надлежащим.

Последующее получение Управлением копии постановления при посещении районного суда в рассматриваемом случае не влияет на течение срока для обжалования судебного акта, учитывая наличие в деле доказательств отправки данной копии по месту нахождения юридического лица.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отдела государственного надзора управления по государственной охране объектов культурного наследия Курской области – ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Курска от 3 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законом срок не имелось. Управлению было предоставлено право на обжалование постановления судьи районного суда в установленные законом сроки, чем оно не воспользовалось без каких-либо уважительных причин.

Правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 3 февраля 2026 года не имеется.

При этом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела государственного надзора управления по государственной охране объектов культурного наследия Курской области – ФИО1 не лишена возможности обжаловать вышеуказанное решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отказать в удовлетворении ходатайства должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отдела государственного надзора управления по государственной охране объектов культурного наследия Курской области – ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Курска от 3 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО2.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина