Решение № 2-1963/2018 2-1963/2018~М-1861/2018 М-1861/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1963/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Стрельцовой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав тем, что согласно п. 3.2 Устава видами деятельности ООО «Компания коммунальной сферы» являются: оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии; производство тепловой и электрической энергии; поставка (продажа) тепловой энергии и другие виды деятельности. С 01.09.2010 года ООО «Новомосковская тепловая компания» (после реорганизации ООО «Компания Коммунальной сферы») оказывает населению г. Новомосковска услуги по отоплению. С этого же времени начисление и учет платежей для ООО «Новомосковская тепловая компания» (после реорганизации ООО «Компания коммунальной сферы») за отопление потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» согласно агентскому договору № от 01.03.2010 года. Собственником комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м по <адрес> является ФИО2 В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – за отопление комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> руб. – за отопление комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Размер пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии указанных жилых помещений по состоянию на 01.05.2018 года составляет <данные изъяты> руб.

По вышеизложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за отопление комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м по <адрес> по лицевому счету № за период с 29.06.2015 года по 31.07.2018 года и по лицевому счету № за период с 04.05.2015 года по 31.07.2018 года в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 01.05.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени и судебных расходов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца о взыскании с него суммы долга за отопление в размере <данные изъяты> руб. не возражал. Указал, что согласен нести расходы по оплате образовавшейся задолженности за отопление ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> руб., одновременно с оплатой начисленных текущих платежей за отопление. Однако, не согласен с начисленными штрафными санкциями (пени), ссылаясь на то, что он подлежит освобождению от уплаты пени, так как является <данные изъяты>. В случае удовлетворений требований истца о взыскании пени, просил снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ, учитывая его тяжелое материального положения, так как является <данные изъяты>.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентируется статьями 156 и 157 Жилищного кодекса РФ.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу установлено, что ООО «ККС» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которого основной целью деятельности ООО «ККС» для получения прибыли является оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, поставка (продажа) тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей.

Из агентского договора № от 01.03.2010 года следует, что с 01.09.2010 года начисление и учет платежей для ООО «НТК» (после реорганизации ООО «ККС») за отопление, потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» (л.д. 52).

Собственником комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м по <адрес> является ФИО2, что следует из выписки из домовой книги дома № квартиры № по <адрес> от 07.11.2018 года (л.д. 71), выписки из ЕГРН по состоянию на 12.11.2018 года (л.д. 72).

Как следует из выписки из домовой книги, адресной справки, в спорном жилом помещении зарегистрирован собственник помещения ФИО2 Других лиц зарегистрированных по вышеуказанному адресу не значится (л.д. 71, 73).

Исходя из вышеизложенного и приведенных процессуальных норм права, суд приходит к выводу о том, что плата за коммунальные услуги, в частности за отопление, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из представленного истцом суду расчета начислений за отопление следует, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства по оплате тепловой энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по оплате тепловой энергии у последнего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за отопление комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м по <адрес> по состоянию на 31.07.2018 года составляет по лицевому счету № (комната <данные изъяты> кв.м) за период с 29.06.2015 года по 31.07.2018 года и по лицевому счету № (комната <данные изъяты> кв.м) за период с 04.05.2015 года по 31.07.2018 года в размере <данные изъяты> руб.

Расчет размерадолгазаотоплениеявляется арифметически верным. С данным расчетом задолженности согласился ФИО2

Доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая нормы материального права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и признание ответчиком наличия задолженности по оплате за отопление за спорные периоды, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги – отопление, с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальной услуги по отоплению по состоянию на 01.05.2018 года в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 14 статьи 15 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании изложенного, учитывая нормы материального права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются законными и обоснованными.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он подлежит освобождению от оплаты штрафных санкций, так как является <данные изъяты>, является несостоятельным, поскольку наличие у него <данные изъяты> не является основанием для освобождения его от оплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за отопление.

Истец просил снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ и учитывая его материальное положение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, материальное положение ответчика, считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что соответствует обстоятельствам и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6,7), которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность за отопление комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м по <адрес> по лицевому счету № за период с 29 июня 2015 года по 31 июля 2018 года и по лицевому счету № за период с 4 мая 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 129629,57 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 1 мая 2018 года в размере 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4708,20 руб., а всего 154337,77 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 4 декабря 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник