Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/2017 г. *
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания О.С.Китаевой,

с участием:

- истца ФИО1 и представителя истца Галандяна А.С., действующего на основании ордера № от дата

- представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области ФИО2, действующего на основании доверенности * от дата сроком действия до дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее УПФ РФ в Петушинском районе) о включении периода работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 повой Виктории АлександровныН.К.обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит:

- включить в специальный страховойстаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда период его работы с дата по дата в должности * в * и назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата

В обоснование исковых требований указано, что дата истец обратился в УПФ РФ в Петушинском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года по достижении им возраста 55 лет. Однако в назначении пенсии ему было отказано и исключен из стажа вышеуказанный спорный период его работы, в связи с отсутствием документального подтверждения характера работы и условий труда, предусмотренных Списком №2 для льготного пенсионного обеспечения. Истец считает, что он приобрел право на назначение такой пенсии, а исключение из специального стажа указанного периода трудовой деятельности не соответствует закону и существенно нарушает его права. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО1 и его представитель адвокат Галандян А.С. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика УПФ РФ в Петушинском районе ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, по основаниям указанным в решении УПФ РФ в Петушинском районе об отказе в установлении пенсии, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного названным законом, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением общеустановленного возраста, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

Электросварщики пользуются правом на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел XXXIII «Общие профессии», код 23200000-19756, а именно: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел XXXIII «Общие профессии», код 23200000-19906 правом на досрочное назначение пенсии пользуются «электросварщики ручной сварки». Электросварщик ручной сварки - это полное наименование должности, которое соответствует ЕТКС.

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, раздел XXXII «Общие профессии», правом на досрочное назначение пенсии пользуются «электросварщики и их подручные» за период до 01.01.1992 года только при документальном подтверждении их занятости на ручной сварке. Список документов, подтверждающих занятость на ручной сварке, не утвержден.

Таким образом, законодатель выделил должности: по Списку 1956 года - электросварщик и по Списку 1991 года - электросварщик ручной сварки в отдельную категорию рабочих данной специальности, не требующую дополнительного подтверждения особых условий труда.

В соответствии с п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно п.6 вышеуказанного постановления, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.5 Разъяснению "О порядке применения Списков...", утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. право на пенсию в связи с особыми условиями труда установлено работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Судом установлено, что ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Петушинском районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Требования мотивированы тем, что решением № от дата УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Согласно данному решению не включены в стаж некоторые периоды работы, в том числе в качестве * с дата по дата, поскольку архивная справка не содержит информации на каком виде сварки был занят ФИО1, а также в каких условиях выполнялась работа в соответствии со Списком №2.

Как следует из трудовой книжки истца, с дата по дата он работал в должности *

Согласно архивной справки № от дата следует, что в приказе * № от дата значится: перевести с дата ФИО1 с должности * на должность *. Из приказа * № от дата следует: уволить с дата * ФИО1 по собственному желанию по *

В соответствии с Перечнем рабочих мест, наименование рабочих мест и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списком №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение в * предусмотрена должность *

Кроме того, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, являющегося основным документом, подтверждающим период работы после регистрации в системе государственного пенсионного страхования, имеются данные о занятости ФИО1 в период работы с дата в * в условиях Списка №2, его должность соответствует должности * с кодом особых условий труда 23200000-19906.

Таким образом, * до ее ликвидации документально подтверждала работу истца в тяжелых условиях труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года период с дата

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО П.А.М. и ФИО К.В.С. пояснили суду, что они спорный период работали вместе с истцом в * и *. Истец выполнял работы по резке и ручной сварке, полный рабочий день, получал дополнительные льготы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и его представителя о наличии документального подтверждения полной (не менее 80% рабочего времени) занятости ФИО1 в должности * *, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения уточненных исковых требований.

Судом достоверно установлена занятость истца в течение спорного периода работы в указанной должности на резке и ручной сварке, то есть в условиях, предусмотренных Списком № 2, а также доказательств выполнение такой работы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку характер деятельности истца в период с дата по дата не менялся, был аналогичным работе с дата и соответствовал критериям, установленным Списком № 2 1991 года, имеются основания для оценки пенсионных прав ФИО1 указанный период также по льготным условиям.

При этом суд полагает, что факт занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается также трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе, и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 ТК РФ). Кроме того, льготный стаж истца в спорный период подтвержден и вышеприведенными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Доказательств того, что режим рабочего времени истца в оспариваемый им период отличался от нормального, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истец действительно работал в указанной должности спорный период. Во время трудовой деятельности истец пользовался дополнительными льготами, такими как увеличенный отпуск, получал повышенную заработную плату, получал спецпитание (молоко), работал полный рабочий день и был занят на резке и ручной сварке.

Вины ФИО1 в отсутствии надлежащего оформления соответствующих документов нет, однако совокупность изученных в судебном заседании документов, а также других доказательств, приводит суд к однозначному убеждению о том, что фактически исполняемые истцом трудовые обязанности соответствуют изложенным в Списке №2, необходимым в назначении досрочной страховой пенсии. Позиция представителя УПФ РФ в Петушинском районе по данному вопросу является исключительно формальной и заключается в том, что фонду не представлены надлежащим образом оформленные документы.

Отсутствие у истца документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, отсутствие в трудовой книжке данных о выполнении истцом работы на ручной сварке по вине работодателя, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку отсутствие в архиве первичных документов организации являющимися основанием для подтверждения особого характера работы не могут быть признаны правильными, несвоевременная передача необходимых документов в архив на хранение работодателем, не должна влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной трудовой пенсии.

Более того, как пояснил истец в суде, в его обязанности в период работы в войсковой части входило обслуживание жилищного фонда закрытого военного городка Костерево-1, кроме аппаратов ручной сварки другого оборудования не было.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, объективно свидетельствуют о работе истца в указанный период в условиях полного рабочего дня по специальности газоэлектросварщика в производстве ручной сварки и резки металлов.

В соответствии с действующим законодательством страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в целях назначения досрочной страховой пенсии в УПФ РФ в Петушинском районе дата что не опровергается ответчиком и подтверждается его личным заявлением.

Поскольку суд пришел к выводу о включении в специальный стаж истца вышеуказанного спорного периода, то с учётом этого обстоятельства, на момент подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии у ФИО1 имелся необходимый страховой стаж, предусмотренный законом для данного случая.

Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области включить ФИО1 в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, период работы с дата по дата в должности * в *

Обязать Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда с дата

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова