Приговор № 1-111/2026 1-581/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 1-111/2026

Копия Дело № (1-581/2025)

УИД: 16RS0040-01-2025-007906-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ридченко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 15 мая 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 20 октября 2021 года по отбытию наказания;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

01 октября 2025 года, в период с в 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, в результате возникших на почве ревности и личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей сожительницы Потерпевший №1, в ходе которого, действуя умышленно и преследуя цель причинение физической боли последней, подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся 1 удар кулаком по лицу в область левой щеки и 1 удар кулаком по лицу в область левого глаза.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05 ноября 2025 года телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтеков нижнего века левого глаза с переходом в левую подглазничную область, левой щечной области с переходом на верхнюю и нижнюю губу слева, дугу нижней челюсти слева, которые согласно п.6 приказа Минздрава Российской Федерации №н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При этом установлено, что ФИО1 приговором Зеленодольского городского суда РТ от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, за что ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость не погашена.

01 октября 2025 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, в результате возникших на почве ревности личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении Потерпевший №2, в ходе которого, действуя умышленно и преследуя цель причинение физической боли последнему, подверг Потерпевший №2 избиению, нанеся 1 удар кулаком по лицу в область правого глаза.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20 ноября 2025 года телесное повреждение в виде ссадины верхнего века правого глаза, которое согласно п.6 приказа Минздрава Российской Федерации №н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

При этом установлено, что ФИО1 приговором Зеленодольского городского суда РТ от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, за что ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость не погашена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, указав, что 01 октября 2025 года со своей сожительницей находился в гостях у ФИО9 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, он вышел покурить на 10 минут, когда вернулся в квартиру, увидел как в туалете на коленях у раздетого ФИО9 сидит его сожительница. Он вытащил сожительницу оттуда и нанес ей два удара, после вытащил ФИО9 и ударил его, после чего развернулся и ушел домой. Откуда порезы у потерпевшей сказать не может, выпитое спиртное не повлияло на его поступок, перед потерпевшими извинился.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым 01 октября 2025 года с сожительницей Потерпевший №1 пришли в гости к их общему знакомому Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртное, общались. Вечером он вышел на улицу покурить, Потерпевший №2 и его сожительница оставались дома одни. Вернувшись, он увидел, как Потерпевший №2 сидит на унитазе в санузле, голый, на его коленях сидит его сожительница. Это его разозлило, он заподозрил ее в измене и поэтому схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за её левое плечо, вытащил её из туалета, после чего нанес ей 1 удар кулаком по лицу в область левой щеки и 1 удар по лицу в область левого глаза. Время при этом было около 16 часов 55 минут. Это все происходило в коридоре возле туалета. Затем он также вытащил из туалета Потерпевший №2, при этом он сам задел стоящий в коридоре керамический старый унитаз, тот упал и разбился. Поскольку он был очень зол на Потерпевший №2, из-за ревности нанес ему 1 удар кулаком правой руки по лицу в область правого глаза. Потерпевший №2, не удержавшись на ногах, упал на пол, на котором были осколки от унитаза. Это было около 17 часов. Поскольку Потерпевший №2 был без одежды в одних трусах, он поранился об осколки, порезав себе, как позже стало известно, правую ягодицу, бедро правой ноги, а также лоб, когда пытался подняться на ноги. Он со злости схватил в руки кухонный нож и, держа его в правой руке, громко стал кричать и ругаться грубой нецензурной бранью, однако умысла нанести кому-то ранения у него не было, угроз убийством никому не высказывал. В ходе происходящего Потерпевший №1 стала выхватывать у него данный нож и схватила его своей правой рукой за лезвие, от чего у неё образовалась резаная рана на ладони правой руки, пошла кровь. После того, как Потерпевший №1 забрала у него нож, он вышел из квартиры и уехал к себе домой. Факт того, что он нанес побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Резаные раны и ссадины на теле у Потерпевший №2 образовались от падения на осколки от унитаза и его бачка, у Потерпевший №1 на руке-от того, что она сама выхватила нож, он ей данным ножом телесных повреждений не наносил. Телесное повреждение у Потерпевший №2 верхнего века правого глаза образовалась от его удара кулаком. Если бы он находился в трезвом виде, то поступил точно также, алкогольное опьянение в данном случае не причём. В 2020 году он был осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободился по отбытию наказания 20 октября 2021 года (л.д.83-87).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что состояние алкогольного опьянения не сказалось на совершении им преступлений.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она со своим сожителем ФИО1 находилась в гостях у ФИО9 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, ФИО1 вышел покурить, она зашла в туалет, где курил Потерпевший №2, села к нему на колени, дверь не закрывали. Когда ФИО1 вернулся, он вытащил ее из туалета и ударил кулаком в щеку слева и в глаз справа. Всего нанес два удара, после чего стал избивать ФИО9. В этот момент начал стучать сосед. Сколько ударов ФИО1 наносил ФИО9 и по каким частям тела она не помнит. После этого ФИО1 ушел, приехали сотрудники полиции и медики.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания, данные ею в ходе дознания, согласно которым 01 октября 2025 года они с ФИО3 находились в гостях у их общего знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, вместе распивали спиртное, общались. Через некоторое время ФИО3 вышел на улицу покурить, они с Потерпевший №2 оставались дома одни. Потерпевший №2 также захотел покурить, в связи с чем пошел в туалет, разделся, начал справлять нужду и также закурил, дверь была приоткрыта. Она также решила покурить, в связи с чем зашла к Потерпевший №2 в туалет и, в связи с тем, что в туалете было тесно и мало места, она села к Потерпевший №2 на колени, также закурила. В это время домой вернулся ФИО3, увидев их, видимо додумал, что она изменяет ФИО3, стал громко кричать, вёл себя агрессивно. ФИО3 схватил ее правой рукой за левое плечо и вытащил из туалета, боли при этом она не испытала, после чего нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза и один удар кулаком по лицу в область левой щеки, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков. Почему в ходе прохождения экспертизы с ее слов записали, что ФИО3 нанес ей удар локтем, сказать затрудняется, возможно она сама ошибалась. Все происходило в коридоре возле туалета. Далее ФИО3 вытащил Потерпевший №2 из туалета в коридор, при этом Потерпевший №2 задел стоящий в коридоре керамический унитаз с находящимся внутри бочком и тот, перевернувшись, разбился на осколки. ФИО3 нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу, и тот, не удержав равновесие, упал на разлетевшиеся по полу осколки. ФИО3 взял с кухни кухонный нож, и начал кричать, при этом в их адрес никаких угроз не высказывал, удары ножом нанести не пытался, за свою жизнь и здоровье она не испугалась. Чтобы успокоить ФИО3 и предотвратить непоправимое, она, схватившись за лезвие ножа, отобрала нож у ФИО3 и при этом по неосторожности поранила себе ладонь правой кисти, пошла кровь. ФИО3 успокоился, ударов больше никому не наносил, ушел к ним домой. Нож она положила в раковину на кухне. Потерпевший №2 тем временем пытался подняться на ноги вставая на четвереньки, но у него не получалось и он снова падал на острые осколки. На лице и теле Потерпевший №2 в области ягодиц, правой ноги она увидела кровь. В связи с тем, что Потерпевший №2 был без одежды, он при падении поранил себе тело и лоб, когда пытался подняться. От нанесенных ей ФИО3 побоев она испытала физическую боль, у нее образовались синяки в области левого глаза, левой щеки. На шум, после того, как ФИО3 ушел домой, к ним в дверь постучался сосед Потерпевший №2-Свидетель №1, который спросил, что за шум и что у них происходит, на что она ответила, что она поругалась с мужем, но в подробности не вдавалась. Кто точно и с какого телефона вызвал скорую помощь, не помнит. Как ей потом стало известно, в полицию позвонил сосед Свидетель №1, по приезду сотрудников полиции и скорой помощи их госпитализировали в больницу, где оказали первую помощь, затем они проехали отдел полиции для дачи объяснений. От написания заявления она отказывается, конфликт между ними исчерпан, они помирились. По факту получения ею резаной раны ладони правой кисти поясняет, что она образовалась по ее собственной неосторожности, когда выхватывала нож, ФИО3 ей данную рану не наносил, по данному факту она претензий ни к кому не имеет. Потерпевший №2 ударов ФИО3 не наносил. Ей известно о том, что ранее ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности за хищение, совершенное с применением насилия. Ранее ФИО3 никогда на нее руку не поднимал, он не разобрался в ситуации и поэтому вспылил, он у нее попросил прощение (л.д.80-82).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 01 октября 2025 года распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>, ФИО1 вышел покурить, он пошел курить в туалет, зашла Потерпевший №1 и села к нему на колени, тоже закурила. Зашел ФИО1, приревновал свою сожительницу, вытащил ее из туалета, завязалась драка. От ФИО1 получил один удар по лицу в область глаза, также был разбит унитаз, от осколков которого он порезался. ФИО3 ушел, после чего приехали медики и сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым 01 октября 2025 года в дневное время к нему в гости по адресу: <адрес> пришли ранее знакомые ФИО3 и его сожительница Потерпевший №1 Евгени, с которыми они стали совместно распивать спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут ФИО3 вышел на улицу покурить, они с Потерпевший №1 оставались дома одни. Он тоже захотел покурить, но решил не выходить на улицу-покурить в туалете, в связи с чем пошел в туалет, разделся, также попутно начал справлять нужду, сел на унитаз и закурил, дверь была приоткрыта. В это время в туалет зашла Потерпевший №1, тоже решила покурить, и, в связи с тем, что в туалете было тесно и мало места-она села к нему на колени, тоже закурила. В это время домой вернулся ФИО3, увидел их, и, видимо подумал, что Потерпевший №1 ему изменяет, выразился в их адрес грубой нецензурной бранью, затем схватил Потерпевший №1 рукой за её левое плечо и с силой вытащил её из туалета, затем нанес ей около 2-х ударов рукой по лицу. Это все происходило в коридоре, возле туалета. После этого ФИО3 переключился на него, вытащил из туалета в коридор, при этом он по неосторожности, то есть во время потасовки, наткнулся на стоящий в коридоре старый керамический унитаз, внутри которого находился бачек, унитаз перевернулся и разбился на осколки. ФИО3 со всей силы нанес ему 1 удар кулаком по лицу в область правого глаза, от чего у него рассеклось верхнее веко, из раны потекла кровь. Время при этом было около 17 часов. От данного удара он потерял равновесие и упал на лежащие на полу осколки от разбитого унитаза с бачком, и так как он был без одежды в одних трусах, то по неосторожности при падении порезал себе об осколки правую ягодицу, поцарапал ногу в двух местах в области правого бедра. Больше ударов ФИО3 ему не наносил, он попытался подняться на ноги и когда встал на четвереньки, то от алкогольного опьянения и от шокового состояния снова упал головой на осколки, поранив свой лоб с правой стороны. Когда ему удалось подняться на ноги, ФИО3 рядом уже не было, как он ушел, он не видел. Ножа в руках у него не видел. Потерпевший №1 была в коридоре, у нее он увидел кровь на кисти правой руки. С ее слов ему стало известно, что когда она попыталась отнять у ФИО3 кухонный нож и схватилась за лезвие ножа, поранила свою ладонь правой кисти, специально ударов ФИО3 ей ножом не наносил. Никаких слов угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, он не слышал. Со своего сотового телефона он вызвал скорую помощь, так как он сильно распорол себе ягодицу. Его и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, где оказали первую помощь. От нанесенных ему ФИО3 побоев он испытал физическую боль, они помирились, писать заявление отказывается, конфликт между ними исчерпан. По факту получения им резаных ран правой ягодицы и лба, ссадин правой ноги поясняет, что они образовались от падения на осколки унитаза и бочка, претензий к ФИО3 не имеет. Во время прохождения судебно-медицинской экспертизы в ходе его опроса его видимо не так поняли, и написали, что ему были нанесены множественные удары кулаками по лицу и телу, что не соответствует действительности. По факту разбитого унитаза он претензий также не имеет по причине того, что он уже был старым и в коридоре он стоял по причине того, что он собирался его выкидывать, какой-либо материальной ценности для него он не представляет (л.д.74-76).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме, уточнив, что он не арендует данную квартиру.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым

с ними по соседству в <адрес> один проживает мужчина Потерпевший №2. В начале октября 2025 года, но не исключает, что это было 01 октября 2025 года, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и примерно в 16 часов 50 минут услышал шум и крики, доносящиеся из квартиры Потерпевший №2, а именно кричал Потерпевший №2 и какая-то женщина, слова он не разобрал. Поскольку из квартиры ФИО12 он никогда подобного не слышал, то решил сходить и поинтересоваться, что случилось и если необходимо, оказать помощь. Дверь ему открыл Потерпевший №2, в области правого глаза он увидел рану, из которой текла кровь, одежды на нем не было, лишь нижняя часть тела была обернута полотенцем. Потерпевший №2 попросил его принести влажные салфетки, он находился в сильном алкогольном опьянении. Из дома принес влажные салфетки. У Потерпевший №2 заметил раны в области правого бедра. В квартире помимо него находилась ранее ему не известная женщина, у которой на ладони левой руки увидел резаную рану, женщина также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он передал ей салфетки и позвонил в службу «112», сообщив, что соседу нанесены ножевые ранения в области лица, рук и ранение у женщины в области руки. Ножа он в квартире не видел, по внешнему виду ранений решил, что они причинены именно ножом. Кроме этого, на полу заметил валявшиеся осколки керамического унитаза с бачком. О том, что произошло в тот вечер в квартире Потерпевший №2, он не спрашивал, они ему не рассказывали. Кроме них в квартире он никого не видел. После того, как он ушел к себе домой, приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи (л.д.109-112).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

-справкой № 01 октября 2025 года из приемного отделения ЗЦРБ, согласно которой Потерпевший №1 обращалась в приемный покой ЗЦРБ и ей был поставлен диагноз: «Резаная рана правой кисти. Ушиб мягких тканей лица» (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2025 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе чего установлено место и способ совершения преступления (л.д.13-19);

-заключением эксперта по медицинской судебной экспертизе № от 05 ноября 2025 года, проведенной потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтеков нижнего века левого глаза с переходом в левую подглазничную область, левой щекой области с переходом на верхнюю и нижнюю губу слева, дугу нижней челюсти слева, которые согласно п.6 приказа Минздрава Российской Федерации №н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удары, сдавление; давность образования в переделах 7-10 суток до момента осмотра судебно – медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими данными и не исключает возможности образования их в срок, указанный в постановлении о назначении судебно - медицинской экспертизы, т.е. 01.10.2025. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д.25-27);

-приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 30 июня 2020 года (л.д.48-53);

-справкой № ДД.ММ.ГГГГ из приемного отделения ЗЦРБ, согласно которой Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в приемный покой ЗЦРБ и ему был поставлен диагноз: «Резаная рана области лба и правой ягодицы» (л.д.11);

-заключением эксперта по медицинской судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной потерпевшему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой у Потерпевший №2 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины верхнего века правого глаза, которое согласно п.6 приказа Минздрава Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – трение; давность образования в переделах 1-х суток до момента осмотра, что подтверждается морфологическими данными и не исключает возможности образования в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д.35-37).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших и свидетеля в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступлений, отсутствуют. Показания потерпевших и свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований у потерпевших и свидетеля оговаривать подсудимого ФИО1 не установлено.

Имеющиеся неточности в показаниях потерпевших и свидетелей не существенны, не искажают сути их показаний в целом, не влияют на убежденность суда в правдивости этих показаний.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности– их достаточности для признания вины ФИО1 установленной и доказанной.

При проведении экспертизы эксперты использовали общероссийскую, общепризнанную методику исследования, ставить под сомнение которую у суда оснований не имеется.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана.

Законодатель отличает побои и иные (нежели побои) насильственные действия. Суд установил, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 1 удар кулаком по лицу в область левой щеки и 1 удар кулаком по лицу в область левого глаза, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд установил, что ФИО1 нанес ФИО10 один удар кулаком по лицу в область правого глаза, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Учитывая, что нанесение побоев предполагает многократное нанесение ударов, а ФИО1 был нанесен один удар в область лица потерпевшего ФИО10, действия осужденного следует оценивать как совершение иных насильственных действий, вследствие которых потерпевшему причинялась физическая боль и телесное повреждение.

С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения по первому эпизоду преступления (потерпевшая Потерпевший №1) квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения и из объема обвинения по второму эпизоду преступления (потерпевший ФИО10) квалифицирующий признак «нанесение побоев», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

Факт нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установлен в судебном заседании.

Факт совершения иных насильственных действий потерпевшему ФИО10, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установлен в судебном заседании.

ФИО1 совершил указанные преступления с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В этой связи ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступные деяния.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду преступления (потерпевшая Потерпевший №1) по части 2 статьи 116.1 УК РФ-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по второму эпизоду преступления (потерпевший Потерпевший №2) по части 2 статьи 116.1 УК РФ-совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 116.1 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый дал показания об обстоятельствах, которые уже были известны органам предварительного расследования, которые к моменту его допроса уже располагали доказательствами обстоятельств совершения преступлений, он не представил органам предварительного расследования иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении по части 2 статьи 116.1 УК РФ (два преступления) наказания в виде ограничения свободы,

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 иного наказания, судом не установлено, участниками судебного процесса не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), частью 2 статьи 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

-по части 2 статьи 116.1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

На основании статьи 53 УК РФ установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации.

-по части 2 статьи 116.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 53 УК РФ установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись.