Решение № 2А-333/2017 2А-333/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-333/2017

Дело № 2а-333/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 16 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к ФИО3 городского округа о признании бездействия Администрации Осинниковского городского округа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Осинниковский городской суд с административным иском Администрации Осинниковского городского округа, в котором просят признать незаконным бездействие Администрации Осинниковского городского округа по невыполнению процедуры предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, собственниками которого они являются, выраженное в непринятии решения вынести требование о его сносе или реконструкции, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию Осинниковского городского округа выполнить предварительную процедуру, предусмотренную ч.10.ст.32 ЖК РФ в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно - вынести требование собственникам жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, о сносе жилого помещения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Также просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные издержки, затраченные истцами по настоящему делу: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, услуги юриста за составление административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме зарегистрированы и фактически проживают они и члены их семьи ФИО10 и ФИО9. Для указанных лиц данное жилое помещение является единственным для проживания. Согласно заключения и акта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был признан межведомственной комиссией, созданной при Осинниковском городском округе, непригодным для проживания. Соответствующие специалисты-строители, органы местного самоуправления, поставив их на жилищный учет, пришли к выводу о том, что дом, в котором они проживают непригоден для проживания, более того единственное место жительство истцов опасно для жизни и здоровья. Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. До настоящего времени административный ответчик не исполняет свои (обязанности и не принимает решение, в силу закона, в части предъявления требования о его (сносе или реконструкции). Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ст.32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования. Бездействие ответчика по невыполнению указанной процедуры нарушает их права.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просят удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования своих доверители поддержала в полном объёме. Полагает, что бездействие Администрации Осинниковского городского округа по невыполнению процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является незаконным, нарушающим права истцов. Также пояснила, что истцы поставлены на учет в Администрации Осинниковского городского округа в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в связи с признанием их дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Иного жилья истцы не имеют, проживание в доме, признанном непригодным для проживания угрожает жизни и здоровью истцов. Просит удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Осинниковского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала. Считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истцы приобрели спорный жилой дом в 2005 году, зная, что дом находится на подработанной территории, и что он будет разрушаться. Кроме того, у ФИО1 в собственности имеется другое жилое помещение по адресу <адрес>. У Администрации отсутствуют основания для выкупа земельного участка под жилым домом истцов. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц.

Выслушав пояснения административных истцов, их представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным.

Для собственников частного жилого дома правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующим законодательством прямо не урегулированы, а потому к этим правоотношениям возможно применение аналогии закона, в частности, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для его обжалования.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). Из Акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения по адресу <адрес>, непригодным для проживания (л.д.10-11). Заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке соответствия жилого помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения по адресу <адрес> непригодным для проживания (л.д.12-13). Фактическое состояние жилого дома также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21). Из заключения эксперта следует, что жилой дом по адресу <адрес>, находится в ветхом (аварийном) состоянии и не пригоден для дальнейшего проживания, не подлежит ремонту или реконструкции, проживание в доме опасно для жизни и здоровья.

Судом установлено, что истцы состоят на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Осинниковского городского округа на предоставление жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередность в общем списке №, в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, истцы значатся под №. Кроме того, истцы значатся в списке малоимущих граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений под №. Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Осинниковского городского округа (л.д.43). Как следует из пояснений представителя административного ответчика, истцы поставлены на очередь нуждающихся в предоставлении жилого помещения именно в связи с признанием принадлежащего им жилого дома непригодным для проживания.

Из справки Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 года, утверждённую постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44).

Судом установлено, что, не смотря на то, что жилой дом, принадлежащий истцам признан непригодным для проживания, в отношении дома, а также в отношении собственников дома не ведется никаких работ по переселению граждан, по сносу, либо реконструкции дома, никак не решается вопрос об изъятии жилого помещения и размере выкупной стоимости жилого помещения.

В своих пояснениях представитель административного ответчика указывала, что у Администрации Осинниковского городского округа отсутствуют основания дли изъятия земельного участка, на котором находится жилой дом, и что не имеется оснований для проведения процедур, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Однако, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ указано, что основанием для изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, является признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и не выполнение собственником жилого помещения требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

При этом, то обстоятельство, что жилой дом истцов не включен в региональную адресную программу, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности по соблюдению прав собственников жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, предусмотренных жилищным законодательством.

В настоящее время дом истцов не снесен, истцам требования о сносе дома в установленном законом порядке не направлялись, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения у истцов органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не начата. Доказательств обратному, Администрацией Осинниковского городского округа не представлено.

Между тем, с момента признания жилого дома по адресу <адрес>, непригодным для проживания, прошло значительное время.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и помещений, расположенных в доме.

При таких обстоятельствах бездействие Администрации Осинниковского городского округа по принятию мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащего ФИО1 и ФИО2 жилого дома, нельзя признать законным.

На основании изложенного суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 и обязать Администрацию Осинниковского городского округа выполнить предварительную процедуру, предусмотренную ч.10.ст.32 ЖК РФ в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно - вынести требование собственникам жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, о сносе жилого помещения. Однако, считает возможным установить для исполнения указанной обязанности срок не превышающий 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С учетом положений ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на Администрацию Осинниковского городского округа необходимо также возложить обязанность сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административным истцам в течение одного месяца после его исполнения.

Также истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные издержки, понесенные истцами по настоящему делу: возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги юриста за составление административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании данной нормы, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов подтверждается чек-ордером (л.д.8).

Требования ФИО1 о взыскании в его пользу с Администрации Осинниковского городского округа расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Осинниковского городского округа по невыполнению процедуры предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, собственниками которого являются ФИО1, ФИО2, выраженное в непринятии решения вынести требование о его сносе или реконструкции, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа выполнить предварительную процедуру, предусмотренную ч.10.ст.32 ЖК РФ в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно - вынести требование собственникам жилого дома ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу <адрес>, о сносе жилого помещения в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу ФИО1 судебные издержки, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административным истцам в течение одного месяца после его исполнения.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований об обязании Администрации Осинниковского городского округа выполнить предварительную процедуру, предусмотренную ч.10.ст.32 ЖК РФ в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно - вынести требование собственникам жилого дома ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу <адрес>, о сносе жилого помещения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании с Администрации Осинниковского городского округа в пользу ФИО1 расходов за услуги юриста по составлению административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина