Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1525/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» указало, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению, указан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> окружной дороги в направлении <адрес> по правой полосе движения. Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, водитель ФИО3, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, в виде стоящего на запрещающий сигнал светофора, в правой полосе попутного направления, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на заднюю часть данного автомобиля. От удара автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продвинулся вперед и контактировал передней частью с задней частью стоящего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиль которого в свою очередь, также продвинулся вперед и передней частью контактировал с задней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшие ФИО4 и ФИО5 обратились в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно экспертным заключениям № и №, ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 32 467 рублей 00 копеек. Потерпевшему ФИО5, в соответствии с экспертными заключениями № и №, была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 800 рублей 00 копеек.

ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО3 претензии о выплате страхового возмещения, которые остались без ответа.

ОАО «АльфаСтрахование» просило взыскать в свою пользу с ФИО3 страховое возмещение в сумме 85 267 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 758 рублей 01 копейка.

Истец ОАО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, согласен выплатить в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 85 267 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 758 рублей 01 копейка.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом ответчику ФИО3 разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии признания судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований без исследования иных доказательств по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, учитывая его добровольность. Суд находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 85 267 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова