Решение № 2-613/2025 2-613/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-613/2025

УИД 55RS0014-01-2025-001123-92

Дело 2-613/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации Калачинского муниципального района, ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением ФИО2 к Администрации Калачинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В исковом заявлении указала, что с января 1989 по настоящее время она проживает и является фактическим владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. Истец добросовестно и открыто владеет недвижимым имуществом, несет бремя содержания имущества. Проживает в квартире как собственник более 30 лет. Просила признать право собственности за ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ФИО2 дополнительно пояснила, что она живет в этой квартире с 1989 года, провела газ, сделала пластиковые окна, двери. Её муж ФИО1 работал в ПМК-4, квартиру эту дали семье, потом они разошлись с мужем и он уехал в 1990-х году. Больше его не видела и с ним не общалась, отношения с ним не поддерживает. На данный момент она проживает одна. Зарегистрированы в данной квартире она и её внук. Бывший муж ни с кем не общается, ни с детьми, ни с внуками, участия в жизни детей не принимал. Имеется ордер на жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Калачинского муниципального района <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ввиду надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение N 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденными после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия жилищный фонд, в том числе жилое помещение, в котором проживала истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, что в последующем гарантировало реализацию право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Первоначально жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес> - было предоставлено семье ФИО2 в 1989 году; правоотношения по пользованию жилым помещением в двухквартирном жилом доме на момент вселения в него ФИО2 и членов её семьи регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР, которым предусматривалась возможность заключения только договора социального найма.

Таким образом, на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а следовательно, и нормы статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 и в ныне действующей редакции).

Согласно доводов ФИО2, не оспоренных стороной ответчика, Исполнительным комитетом Калачинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (мужу истице) был выдан ордер на жилое помещение №, площадью 28,8 кв.м., состоящего из трех комнат в ПМК-106, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 16 а, <адрес>. Состав семьи на момент выдачи ордера: ФИО1 – основной квартиросъемщик, ФИО2 – жена, ФИО3 – сын, и две дочери: ФИО4 и ФИО5.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 16 а, <адрес> было предоставлено семье ФИО11 в 1989 году; правоотношения по пользованию жилым помещением в двухквартирном жилом доме на момент вселения в него ФИО2 и членов ее семьи регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР, которым не предусматривалась возможность заключения договора коммерческого найма.

Таким образом, на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а следовательно, и нормы статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 и в ныне действующей редакции).

Тем самым, ФИО2 вселилась в жилое помещение в 1989 году на правах члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <адрес> по адресу: <адрес> является Администрация Калачинского муниципального района на основании Распоряжения «о выявлении ранее учтенного объекта недвижимости в качестве бесхозяйственного» №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта истца (л.д.9) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 16 а, <адрес>

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калачинского городского суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, стороны с 1990 года совместно не проживают.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Тем самым, ФИО2, продолжая проживать в спорном жилом помещении после расторжения брака с основным нанимателем - ФИО1, имела такие же права и обязанности в отношении жилого помещения, как наниматель и члены его семьи.

ФИО1, будучи осведомленным о начатом судебном процессе, прав на жилое помещение не заявляет, иные лица прав на спорную квартиру также не заявляли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными.

Истцом в подтверждение обоснованности требований представлены суду: договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-ТО на техническое обслуживание внутридомового газопровода и газового оборудования в частном секторе от ДД.ММ.ГГГГ, актом технической проверки приборов учета от 2008 года, актом установки номерной антимагнитной пломбы ООО «Газпром межрегионгаз Омск» от ДД.ММ.ГГГГ, актом № периодического обследования дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных услуг, квитанцией на сумму 36 240 рублей и договором о приобретении изделий из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указана ФИО2

В виду изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Калачинского муниципального района, ФИО1 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 года.

Судья Шестакова О.Н.