Решение № 2А-1440/2019 2А-1440/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-1440/2019

Дело № 2а-1440/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный район, пер. Дагомысский, 8/2 общей площадью 30.6 кв. м, кадастровый № и возложении обязанности на Центральный отдел города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец являлся членом ПГСК № «Тополек» с момента его основания, гаражный бокс находится во владении истца с момента его возникновения, а после выплаты паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ является его собственностью, что подтверждается справкой, выданной председателем кооператива ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гаражный бокс также поставлен на кадастровый учет. Однако после подачи заявления о государственной регистрации права административным истцом получено решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации, в котором административный ответчик требует предоставления дополнительных документов, подтверждающих права собственности административного истца на гаражный бокс, что, по мнению административного истца, является незаконным и, более того, невозможным в связи с прекращением деятельности ПГСК № «ТОПОЛЕК» в 2014 году на основании принятого налоговой инспекцией решения об исключении ПГСК № «Тополек» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, считая обоснованным приостановление государственной регистрации до предоставления дополнительных документов, считает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, дело подлежит разрешению в порядке искового производства.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Принимая во внимание дату принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к выводу, что административным истцом предусмотренный законом 3-месячный срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса об административном судjпроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района города Сочи был зарегистрирован Потребительский гаражно-строительный кооператив № «Тополек», целью создания которого является удовлетворение потребности в строительстве гаражей и крытых автостоянок для хранения личного транспорта. Распоряжением администрации Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р утвержден список членов указанного ПГСК, в числе которых под номером 6 значится административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК № «ТОПОЛЕК» предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей кооператива площадью 165 кв.м.

На основании указанного постановления ПГСК с администрацией города Сочи заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ГСК № «ТОПОЛЕК» предоставлен земельный участок площадью 165 кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «для эксплуатации гаражей».

На указанном участке ПГСК построена закрытая автостоянка боксового типа на 7 машино-мест, акт приемки которой утвержден распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного распоряжения выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом указанной закрытой автостоянки боксового типа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Сочинским бюро технической инвентаризации, указанная автостоянка состоит из 7 боксов, в том числе бокса № площадью 30,6 кв.м.

Паевой взнос за указанный гаражный бокс полностью выплачен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПГСК № «Тополек» ФИО4, указанный гаражный бокс перешел в собственность административного истца в связи выплатой паевого взноса в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца, поданного в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, гаражный бокс №, площадью 30.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Дагомысский, 8/2, поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с заявлением о государственной регистрации права в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, которое было подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации № на срок до 3 месяцев.

Как следует из оспариваемого уведомления регистрирующего органа от 11.12.2018 года, государственная регистрация права собственности ФИО1 приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", согласно которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Административный ответчик в вышеуказанном Уведомлении указал, что на регистрацию права собственности не представлено заявление от ПГСК № «Тополек» на подтверждение права на гаражный бокс № с кадастровым номером 23:49:0205024:3185, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также гражданско-правовой акт на отчуждение данного гаражного бокса гражданину ФИО1, и соответствующее заявление на переход права собственности от ПГСК № «Тополек».

В тоже время в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с принятым налоговой инспекцией решением об исключении ПГСК № «Тополек» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, указанный кооператив юридически прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и дело подлежит разрешению в порядке искового производства, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отсутствует спор о праве на гаражный бокс №, расположенный по пер. Дагомысскому в г. Сочи, ПГСК № «Тополек» в установленном законом порядке было выдано Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право кооператива на все гаражные боксы, а справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной административному истцу единым исполнительным органом – председателем ПГСК № «Тополек» ФИО4, подтверждено право собственности административного истца на гаражный бокс №, являющийся частью указанной автостоянки, возникшее в связи с полной выплатой паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ, после чего деятельность кооператива была прекращена.

В свою очередь, указанная справка совместно с приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ являются документами, подтверждающими выплату административным истцом паевого взноса в полном объеме и, соответственно, являются основанием для проведения государственной регистрации права в соответствии с положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ и п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что административный истец является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30.6 кв. м, кадастровый № в силу закона на основании положений п. 4 ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, требования административного ответчика о предоставлении документов, подтверждающих право собственности ПГСК № «Тополек» на указанный гаражный бокс и дальнейшую передачу указанного бокса административному истцу, не соответствуют требованиям закона.

Соответствующие выводы также подтверждаются положениями п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., которым разъяснено, что право собственности на пай возникает у члена потребительского кооператива в момент полной выплаты пая и не зависит от регистрации указанного права, а также пунктом 62 названного Постановления, согласно которого при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с указанной нормой закона суд считает необходимым установить административному ответчику срок для исполнения данного решения суда, равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

В такой же срок административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности административного истца на гаражный бокс.

Поскольку в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления, компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30.6 кв. м, кадастровый №.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 30.6 кв. м, кадастровый №, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения.

Понесенные судом судебные издержки отнести на счет средств бюджета.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Вергунова Е.М.