Постановление № 5-565/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 5-565/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-565/2024
город Щелково
21 мая 2024 года
Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Колоскова К.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как усматривается из указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> выявлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, находился без документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации, не соблюдая установленный законодательством Российской Федерации режим и срок пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, находясь при этом, на территории Московской области. Уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым, нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого каждый месяц продлевал путем оплаты в кредитные организации, о чем свидетельствуют банковские квитанции.

Судья, исследовав и проанализировав материалы административного дела, выслушав мнение ФИО1, приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого каждый месяц продлевался им путем установленных денежных сумм оплаты в кредитные организации, то есть срок действия патента продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения подтверждаются представленными в судебное заседание оригиналами чеков-ордеров <данные изъяты>

Срок временного пребывания также продлевается, в частности, при получении иностранцем разрешения на работу либо патента (абз. 1, 2 п. 5 ст. 5 Закона N 115-ФЗ).

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, у последнего имелись документы, подтверждающие законность его пребывания на территории РФ, что свидетельствует об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 события правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья К.Н. Колоскова