Решение № 2А-4026/2017 2А-4026/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-4026/2017

Дело № 2а-4026/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к территориальному отделу № Управления № "ответчик", ..... ОП МУ МВД «....., МУ МВД России «.....» об обжаловании действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с к административным ответчиком с административным иском, просила признать действия ..... ОП МУ МВД РФ «.....» относительно направления только объяснений ФИО1 в Территориальный отдел № территориального управления № ГУ "ответчик", а не материала проверки вместе с объяснениями ФИО1 по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными; обязать ..... ОП МУ МВД РФ «.....» направить в Территориальный отдел № территориального управления № ГУ "ответчик" материал проверки по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; признать бездействие Территориального отдела № Территориального управления № ГУ "ответчик" относительно не уведомления ФИО3 о результатах проверки и принятых мерах по объяснениям ФИО1, направленных сотрудниками ..... ОП МУ МВД РФ «.....» - ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Территориальный отдел № Территориального управления № ГУ "ответчик" уведомить ФИО3 о результатах проверки, проведенной по объяснениям ФИО1, направленных сотрудниками ..... ОП МУ МВД РФ «.....» - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она по почте из ..... ОП МУ МВД России «.....» получила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по материалам №. При внимательном чтении данного постановления ФИО3 увидела следующее: «в ходе дополнительной поверки установлено, что гр-ка ФИО3 по данному факту ДД.ММ.ГГГГ. обращалась с письменным заявлением в адрес Начальника № Территориального отдела ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ..... ОП ….в данный орган были направлены копии объяснений гр-на ФИО1, для приобщения к материалам проверки и привлечения его к ответственности, установленной действующим законодательством». С учетом разъяснений Начальника № Территориального отдела Государственного отдела ФИО3 обратилась с заявлением в ..... ОП МУ МВД РФ «.....», следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ..... ОП МУ МВД РФ «.....» в вышеуказанный территориальный отдел должны были направить не только копию объяснений гр-на ФИО1, но и материал, который в территориальном отделе отсутствовал, так как у представителя ФИО3 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заявление в территориальном отделе не приняли. Территориальный отдел № Территориального управления № ГУ "ответчик", при направлении сотрудниками ..... ОП МУ МВД России «.....» копий объяснений гр-на ФИО1 должен был дать ФИО3 ответ в соответствии с ФЗ - 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Но так как этого не произошло, ФИО3 считает, что ее права нарушены, поэтому обращается в суд.

Административный истец: ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Административный ответчик: представитель Территориального отдела № Территориального управления № ГУ "ответчик" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики: представитель ..... ОП МУ МВД «.....» и МУ МВД .....» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением и.о. дознавателя ..... ОП МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанным постановлением установлено, что гр-ка ФИО3 по факту ДД.ММ.ГГГГ. обращалась с письменным заявлением в адрес Начальника № Территориального отдела "ответчик". ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ..... ОП МУ МВД России «.....» в данный орган были направлены копии объяснений гр-на ФИО1, для приобщения к материалам проверки и привлечения его к ответственности, установленной действующим законодательством.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Начальника территориального отдела № Территориального управления № Главного Управления "ответчик" направлен материал по факту нарушения выгула собак около АДРЕС для принятия решения согласно действующему законодательству.

Территориальным отделом № "ответчик" в адрес ФИО2 – представителя ФИО3 направлено письмо о рассмотрении обращения поступившего из ..... отдела полиции МУ МВД России «.....» по факту нарушения выгула собак, рассмотрев материалы проверки полицией не установлено лицо, виновное в совершении заявленного правонарушения, а также не выявлены иные свидетели и очевидцы происшествия, в связи с чем материалы проверки возвращены в адрес ..... ОП МУ МВД России «.....» на доработку.

Постановлением и.о. дознавателя ..... ОП МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в связи с отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного особой частью УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ..... ОП поступило заявление от гражданки ФИО3 по факту нарушения выгула собак. В ходе дополнительной проверки было установлено, что гражданка ФИО3 по данному факту ДД.ММ.ГГГГ. обращалась с письменным заявлением в адрес Начальника № Территориального отдела "ответчик". ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ..... городской прокуратурой было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной проверки, в ходе которой необходимо: приобщить решение Территориального отдела № "ответчик". В ходе сверки с секретариатом ..... ОП было установлено, что решение Территориального отдела № "ответчик" получено не было.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Деятельность органов дознания и предварительного следствия регламентирована нормами Уголовно-процессуального кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при поступления обращения ФИО3 ответчики руководствовались нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действовали в рамках предоставленных им полномочий, учитывая положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО3, а также нарушений норм действующего законодательства ответчиками допущено не было, административные исковые требования ФИО3 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Территориальному отделу № Управления № "ответчик", ..... ОП МУ МВД России «.....», МУ МВД «.....» о признании действий ..... ОП МУ МВД России ..... относительно направления только объяснений ФИО1 в Территориальный отдел № ТУ № ГУ "ответчик", а не материала проверки, вместе с объяснениями ФИО1 по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными; обязать ..... ОП МУ МВД России «.....» направить в Территориальный отдел № Территориального управления № ГУ "ответчик" материал проверки по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; признать бездействие Территориального отдела № Территориального управления № ГУ "ответчик" относительно не уведомления ФИО3 о результатах проверки и принятых мерах по объяснениям ФИО1, направленных сотрудниками ..... ОП МУ МВД России «.....» ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Территориальный отдел № Территориального управления № ГУ "ответчик" уведомить ФИО3 о результатах проверки, проведенной по объяснениям ФИО1, направленных сотрудниками ..... ОП МУ МВД России «.....» -ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова