Решение № 2-1910/2024 2-1910/2024~М-837/2024 М-837/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1910/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 декабря 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании о неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОСФР по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии. Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона № 166-ФЗ, Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании соответствующего заявления, поданного в электронном виде через единый портал государственных услуг Российской Федерации от 29.11.2022, в лице законного представителя ФИО1, решениями № и № ОПФР по Красноярскому краю, с 01.11.2022 назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере по 16 619 руб. 54 коп. При подаче заявления от 29.11.2022 ответчик ФИО1 предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе, прекращение выплаты пенсии. Кроме того, при подаче данного заявления о назначении пенсии, поданного в электронном виде через единый портал государственных услуг Российской Федерации, ФИО1 указала, что Е.А. и Д.А. не являются получателями пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». Распоряжением от 30.11.2022 № и от 28.11.2022 № о перерасчёте размера пенсии, Е.А. и Д.А. произведена индексация размера пенсии с 01.04.2023, определен её размер 17 167 руб. 99 коп. Фактическая выплата пенсии Е.А. и Д.А. в лице законного представителя ФИО1 подтверждается историей выплаты. Решением от 28.04.2023 прекращена выплата пенсии Е.А., Д.А. с 01.05.2023, на основании заявления о прекращении выплаты пенсии от 27.04.2023. Согласно полученной информации 17.05.2023 ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» установлено, что пенсия по случаю потери кормильца и ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за погибшего 05.10.2022 в ходе специальной военной операции отца А.С., согласно заявлению матери ФИО1 от 21.11.2022, назначена военным комиссариатом Красноярского края 09.12.2022 с 01.11.2022 и с 05.10.2022. Получателем пенсии и ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью является ФИО1. Получая пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 недобросовестно указала в заявлении недостоверные сведения, Е.А. и Д.А. не имели права на выплату пенсии по потере кормильца. Таким образом, произошла излишняя выплата пенсии Е.А. и Д.А. за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 200 531 руб. 38 коп. (по 100 265 руб. 69 коп.), что подтверждается Протоколами от 22.08.2023 № и от 25.08.2023 № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат. Предпринималась попытка к добровольному погашению сумм переплаты, письмом о направлении уведомления от 24.11.2023 ответчик уведомлен о необходимости погашения задолженности, но денежные средства в указанном размере до настоящего времени в ОСФР по Красноярскому краю не возвращены. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 необоснованно полученную сумму пенсии, назначенную Е.А. в размере 100 265 руб. 69 коп.; Д.А. в размере 100 265 руб. 69 коп., итого на общую сумму 200 531 руб. 38 коп. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (л.д. 4-6).

Определениями суда от 16.04.2024 и от 25.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены Е.А., Д.А. в лице законного представителя ФИО1 и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края» (л.д. 2, 74).

В судебное заседание представитель ОСФР по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 75, 79), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 75, 78), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по данным представленным МО МВД России «Минусинский» (л.д.77), почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 86-88).

Третьи лица Д.А., Е.А. в лице законного представителя ФИО1, представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из пенсионных отношений.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. ст. 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч. ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что родителями Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются А.С. и ФИО2 (л.д. 55, 5611, 32).

19 октября 2022 г. А.С. умер в период прохождения действительной военной службы (л.д. 54, 12).

Из свидетельства о заключении брака № следует, что 25.02.2022 ФИО2 заключила брак с ФИО3, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 13).

29 ноября 2022 г. ФИО1 в интересах несовершеннолетних Е.А. и Д.А. посредством подачи электронных заявлений на едином портале государственных и муниципальных услуг обратилась с заявлением в ОСФР по Красноярскому краю о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д.. 79, 29-31).

Решениями ОСФР по Красноярскому краю № и № Е.А. и Д.А. соответственно назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 16 619 руб. 54 коп. с 01.11.2022 (л.д. 14-34). Распоряжениями от 30.11.2023 № и № Е.А. и Д.А. соответственно произведена индексация размера пенсии с 01.04.2023, установлен размер пенсии 17 167 руб. 99 коп. (л.д. 15, 35). Решениями от 28.04.2023 № и №, на основании заявления ФИО1 от 27.04.2023 (л.д. 17, 37) прекращена выплата пенсии Е.А. и Д.А. соответственно с 01.05.2023 (л.д. 18, 38).

Из ответа ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от 16.05.2023 на запрос от 27.04.2023 следует, что пенсия по случаю потери кормильца и ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за погибшего 05.10.2022 в ходе специальной военной операции отца А.С., согласно заявлению матери ФИО1 от 21.11.2022, назначена военным комиссариатом Красноярского края 09.12.2022 с 01.11.2022 и с 05.10.2022 соответственно. Получателем пенсии и ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью является ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных и излишне выплаченных Д.А. и Е.А. денежных средств за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 составила по 100 265 руб. 69 коп. (л.д. 22, 41).

24 ноября 2023 г. ОСФР по Красноярскому краю в адрес ответчика направлено уведомление о возврате излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца - Е.А. и Д.А. за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 по 100 265 руб. 69 коп. (л.д. 23, 42).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по потери кормильца.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании презюмируется, то суд исходит из бремени доказывания недобросовестности ответчика пенсионным органом, требующим возврата полученных сумм, то есть, истцом.

Вместе с тем, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств недобросовестности в действиях Е.А. и Д.А. в лице законного представителя ФИО1 при получении в спорный период социальной пенсии, как и доказательств надлежащего исполнения сотрудниками ОСФР по Красноярскому краю, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с контролем за предоставлением Е.А. и Д.А. социальной пенсии по случаю потери кормильца, осуществляемой на территории субъекта Российской Федерации - Красноярского края в форме ежемесячной выплаты без проверки сведений о получении пенсии также по линии Министерства обороны Российской Федерации, стороной истца не представлено, такой запрос был направлен только 27.04.2023 после подачи заявления ФИО1 о прекращении выплаты социальной пенсии (л.д. 19, 17, 37).

Довод истца на то, что при подаче заявления о назначении социальной пенсии, ФИО1 указала, что Е.А. и Д.А. не являются получателями пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», судом не принимается, поскольку подписание такого заявления само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. На момент подписания заявления, Е.А. и Д.А. получателями пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, не являлись.

С учетом того, что доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с её стороны не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОСФР по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченных мер социальной поддержки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании о неосновательно полученных денежных средств - отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2025 г.