Решение № 2-2870/2019 2-2870/2019~М-2034/2019 М-2034/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2870/2019Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 03 июня 2019 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре Брылуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ВУЗ – Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 114 723,57 рублей. В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии права требования к ответчику из кредитного договора переданы истцу. Обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 114 723,57 рублей и включает основной долг – 992 851,87 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 871,70 рублей. В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке. Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 18% годовых на срок 84 месяца. По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 114 723,57 рублей и включает основной долг – 992 851,87 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 871,70 рублей. Суд считает возможным руководствоваться расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 114 723,57 рублей, включающем основной долг – 992 851,87 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 871,70 рублей. Решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 773,62 рублей, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования АО «ВУЗ – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ – Банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 1 114 723 рублей 57 копеек, в том числе основной долг – 992 851 рубль 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 121 871 рубль 70 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ – Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 773 рубля 62 копейки. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Ю.В. Тарасюк Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:АО "ВУЗ-банк" (подробнее)Судьи дела:Тарасюк Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |