Решение № 2-2700/2025 2-2700/2025~М-2008/2025 М-2008/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2700/2025

(УИД №34RS0018-01-2025-003325-61)

Дело № 2-2700/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Волгоград

Исполняющий обязанности судьи Советский районный суд г. Волгограда –судья Котельникового районного суда Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Малаховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 147340 руб. 53 коп. и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5421 руб., почтовых отправлений 96 руб., процентов за неисполнение решения суда со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения.

В обоснование требований ООО СК «Согласие» указало, что 06 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки иные данные под управлением и принадлежащим ФИО3 и автомобилем марки иные данные под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств номерТФ.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о страховом возмещении путем ремонта на станции технического обслуживания, ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации 147340,53 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Протокольным определением суда от 05 августа 2025 года ФИО2, являющийся собственником транспортного средства иные данные, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2, привлеченный судом, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом под роспись, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, письменных возражений суду не предоставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

На основании ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 октября 2024 года по адресу: Волгоград, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки автомобилем марки иные данные под управлением и принадлежащим ФИО3 и автомобилем марки иные данные, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, при движении выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате, совершив столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобилем марки иные данные под получены повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств номерТФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

09 октября 2024 года ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба путем ремонта на станции технического обслуживания.

ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «АВС-ПЛЮС» 147340,53 руб., что подтверждается платёжным поручением, актом о страховом случае, актом выполненных работ.

Согласно сведениям, представленных Управлением МВД России по городу Волгограду № 30/21-11961 от 16.07.2025 года собственником транспортного средства иные данные является ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела, доказательств.

Поскольку ФИО1 управлял данным транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, не подтвердив, что является владельцем автомобиля, то суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба от ДТП лежит на собственнике автомобиля марки иные данные ФИО2, допустившую к управлению транспортным средством лицо, ответственность которого в установленном законе порядке не была застрахована.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, фактического владельца транспортного средства ФИО2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, как не имеется сведений о наличии действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности у последнего, в связи с чем суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, взыскивает с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 147340 руб.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в случае неисполнения им настоящего решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба в размере 147340 руб. 53 коп., по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО СК «Согласие» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5421 руб., по направлению почтовых отправлений 96 руб., что подтверждается платежным поручением № 189633 от 19 июня 2025 года, реестром заказной корреспонденции, представленным в материалы дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженца г. Волгоград, (паспорт серии иные данные) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 147340 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5421 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере 147340 руб. 53 коп. за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Кузнецова В.М.

Справка: мотивированный текст решения составлен 28 августа 2025 года.

Судья Кузнецова В.М.