Решение № 2-36/2017 2-36/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-36/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (Западное Головное отделение) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (Западное Головное отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредита № от 12.12.2012 года и взыскании задолженности по указанному договору кредита в общем размере 346029 рублей 54 копейки.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители истца не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают относительно возможного рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору кредита № от 12.12.2012 года, прилагаемому к нему графику платежей и распорядительной надписи о зачислении кредита от 12.12.2012 года, истец предоставил ответчику кредит в сумме 404 000 рублей под 21,85% годовых на срок 60 месяца, а ответчик принял на себя обязательства осуществлять истцу возврат полученного кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в сумме 11123 рубля 61 копейка до 12-го числа каждого месяца.

Однако, согласно исковому заявлению истца, расчету задолженности ответчика, допускал неоднократные нарушения исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, оплачивая суммы кредита и процентов по нему с нарушением установленных графиком платежей сроков и в неполном объеме. В связи с чем, по состоянию на 08.09.2016 года задолженность ответчика составляет 346029 рублей 54 копейки, из которых: неустойка за простроченные проценты -12210 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16968 рублей, просроченные проценты – 55356 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 261494 рубля 07 копеек.

Расчет указанной задолженности проверен судом, и является обоснованным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо доказательств отсутствия задолженности суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

08.08.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности и расторжении договора, которое осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая неоднократность и длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, а также правовые положения ч.2 ст.811 и п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, суд считает, что нарушения ответчиком условий возврата кредита являются существенными нарушениями такого договора. В связи с чем исковые требования истца о расторжении договора кредита и взыскании с ответчика вышеуказанных сумм основного долга, в том числе и не просроченного платежом, а также процентов за пользование кредитом и неустоек, в соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, п.1 ч.2 ст.450, 330 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку в возврате кредита и процентов по нему в вышеуказанных денежных суммах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12660 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор кредита № от 12.12.2012 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (Западное Головное отделение) сумму задолженности по договору кредита № от 12.12.2012 года по состоянию на 08.09.2016 года в общем размере 346029 рублей 54 копейки, из которых: неустойка за простроченные проценты -12210 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16968 рублей, просроченные проценты – 55356 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 261494 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12660 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 03.03.2017 года.

Председательствующий: