Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-2173/2017 М-2173/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2446/2017

2-2446/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к наследнику умершего ГМК – ГКТ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего ГМК – ГКТ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ГМК заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредитную карту №, с лимитом кредита <данные изъяты>.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19,00 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ГМК умер.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед банком по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Просит взыскать с наследника умершего ГКТ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ГКТ в судебном заседании иск не признал, просил отказать, суду пояснил, что наследство после смерти сына не принимал, у него имущества не было.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ГМК заключен кредитный договор №-№, согласно которому заемщик получил кредитную карту №, с лимитом кредита <данные изъяты>. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ГМК умер.

В связи со смертью заемщика ГМК, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГМК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справок нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО7 б\н от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ГМК, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось и не открывалось.

Согласно справки РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зарегистрированные автомототранспортные средства за ГМК не числятся и не зарегистрированы.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии территориального отдела по РБ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об объектах недвижимости правообладателя ГМК

Таким образом, сведений о наличии наследственного имущества и наличии денежных средств на счетах ГМК судом не установлено.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследниками наследства после смерти ГМК судом не установлено.

После смерти ГМК наследники с заявлением о принятии наследства не обращались и в наследство не вступили.

Сведений о наследниках после смерти ГМК не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к наследнику ГКТ подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить обязанности по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст.1175 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследнику умершего ГМК - ГКТ о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к наследнику умершего ГМК – ГКТ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Липатова Г.И.