Апелляционное определение № 33-100/2026 33-5695/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья Смирнова Н.А. Дело №33-100/2026 (33-5695/2025)

УИД 76RS0024-01-2025-001539-20

Изготовлено 03.02.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

26 января 2026 года

дело по апелляционной жалобе ФИО10, представителя ФИО11 по доверенности ФИО12 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО11 (...), ФИО10 (...) к ФИО13 (...) об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом удовлетворить частично.

Обязать ФИО13 устранить ФИО11 и ФИО10 препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от жилого дома и калитки.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:

передать в пользование ФИО11 и ФИО10 жилую комнату площадью 7,6 кв.м с правом прохода через жилую комнату площадью 10,1 кв.м;

передать в пользование ФИО13 жилую комнату площадью 20,4 кв.м с правом прохода через жилую комнату площадью 10,1 кв.м».

По делу установлено:

ФИО11, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО13 об устранении препятствия в пользовании домом и земельным участком по адресу: <адрес>, передаче ключей от калитки и жилого дома, определении порядка пользования жилым домом, передаче в пользование ФИО13 жилой комнаты площадью 7,6 кв.м с правом прохода через жилую комнату площадью 10,1 кв.м, передаче в пользование ФИО11, ФИО10 жилой комнаты площадью 20,4 кв.м с правом прохода через жилую комнату площадью 10,1 кв.м.

В обосновании исковых требований указано, что на основании договора дарения от 17.03.2016 года ФИО13, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2024 года ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2024 года ФИО10 являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок № и жилой дом № по адресу: <адрес>. Между сторонами сложились неприязненные отношения. ФИО13 пользуется домом единолично, чинит им препятствия в пользовании домом и земельным участком, держит большую собаку, ключей у них нет.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части определения порядка пользования жилым домом, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы настоящего дела, дела №, заслушав ФИО10, представителя ФИО11 по доверенности ФИО12, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО13 и ее представителя по устному ходатайству ФИО14, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части определения порядка пользования домом.

Принимая решение в части определения порядка пользования жилым домом, суд исходил из того, что в доме три жилые комнаты, две из них 20,4 кв. м и 7,6 кв. м изолированные, одна 10,1 кв. м – проходная, с учетом размера долей на каждого из трех собственников приходится по 9,3 кв. м ((20,4 кв. м + 7,6 кв. м) : 3); учитывая сложившийся порядок пользования, истцам должна быть выделана в пользование комната 7,6 кв. м, ответчику – комната 20,4 кв. м.

С выводом суда о наличии сложившегося порядка пользования судебная коллегия согласиться не может, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, постановлен с нарушением норм материального права.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1);

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (пп. «б» п. 6);

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 8).

Аналогичная позиция содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Земельный участок № для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 645 кв. м и одноэтажный жилой дом № общей площадью 54,2 кв. м, состоящий из лит. ..., 1960 года постройки, лит. ..., 1961 года постройки, лит. ..., ..., ..., расположенные по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО10, ФИО11, ФИО13 по 1/3 доле каждому (л.д. 15-28, 47-53).

Право собственности на объекты недвижимости перешло к ФИО10 в порядке наследования после смерти ... ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который получил его также по наследству в 2011 году (л.д. 21, 47-53, гр. д. № л.д. 8, 9).

К ФИО11 право собственности перешло в порядке наследования после смерти ... ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который получил его по наследству в 2011 году (л.д. 47-53, гр. д. № л.д. 10, 11).

ФИО13 (ранее ... Т.В.) получила свою долю в праве собственности по договору дарения от 17.03.2016 года с ... ФИО2, которой имущество перешло в порядке наследования в 2011 году (л.д. 47-53, гр. д. № л.д. 39, 40).

По данным технического паспорта на 24.10.2008 года жилой дом состоит из трех жилых комнат, две из них 20,4 кв. м и 7,6 кв. м изолированные, одна 10,1 кв. м – проходная, кухни 8,2 кв. м с газовой плитой и раковиной, прихожей 3,4 кв. м, котельной 4,5 кв. м, в которой установлены котел ... и ванная, холодных пристроек ..., ..., в последней организован выгребной туалет (гр. д. № л.д. 44-46).

16.12.2013 года между правопредшественниками сторон с участием ФИО13 (ранее ... Т.В.) Фрунзенским районным судом г. Ярославля разрешался спор о пользовании указанным домом, по результатам которого на ... Т.В. возложена обязанность передать ФИО1., ФИО. комплект ключей от дома, в пользование ... Т.В.(ФИО13) и ФИО2 передана комната 7,6 кв. м с правом прохода через комнату 10,1 кв. м. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу (гр. д. № л.д. 110-114).

В настоящее время в доме проживает семья А-вых в составе двоих родителей и трех несовершеннолетних детей, которые пользуются всем домом. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в доме не проживает, использует его как дачу, опровергаются собранными по делу доказательствами.

ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства в спорном доме. Ее дети ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по этому адресу с рождения (л.д. 56, 63-69).

Дети ... получают медицинскую помощь, в том числе на дому, в поликлинике по данному адресу (л.д. 132-134).

На фотографиях изображены члены семьи в различных помещениях, видна обстановка, необходимая для проживания (л.д. 135-140).

Не смотря на то, что сам ФИО6., допрошенный в качестве свидетеля 03.07.2025 года, отрицает, что ... проживает с семьей, его показания опровергаются показаниями других свидетелей. Свидетель ФИО7, допрошенная 29.07.2025 года, пояснила, что 08.07.2025 года ... не пустил ее в дом. Свидетель ФИО8 в заседании судебной коллегии 01.12.2025 года пояснил, что является ..., знаком с А-выми лет пять, дружит с ними, они живут в доме постоянно, ... у нее ..., поэтому всегда в разъездах, пользуются большой комнатой, там стоят диван и кровать, в маленькую комнату не заходил. Свидетель ФИО9 в заседании судебной коллегии 01.12.2025 года пояснила, что является ..., бывает в гостях у ..., ... проживает с ними, в доме они живут около 13 лет, живут постоянно, круглый год, в доме открыты все комната, но в основном живут в большой комнате, в ней расположена двухъярусная кровать, младшая дочь, когда была совсем маленькой спала с ответчиком в маленькой комнате, сейчас спит в большой комнате (л.д. 71-73, 88-90, 147-149).

Вместе с тем, доказательств, что такой порядок пользования, при котором семья ответчика пользуется всем домом, сложился в результате достижения соглашения всех участников долевой собственности, в материалах дела не имеется. Напротив, вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2013 года с участием ФИО13 и наследодателей ... ответчику в пользование была выделена маленькая комната. Сведения о том, что после этого стороны либо их правопредшественники пришли к иному соглашению, в деле отсутствуют. Истцы в иске и в ходе рассмотрения дела какие-либо договоренности отрицали.

В связи с отсутствием соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, такой порядок подлежит установлению судом.

Общая площадь двух изолированных комнат составляет 7,6 кв. м + 20,4 кв. м = 28 кв. м, на каждого из трех собственников приходится по 9,3 кв. м. На доли истцов приходится 9,3 кв. м х 2 = 18,6 кв. м. Комнат, соответствующих размерам долей 9,3 кв. м и 18,6 кв. м, в доме нет. Более соответствует долям в праве собственности передача в пользование истцам комнаты 20,4 кв. м, ответчику – комнаты 7,6 кв. м. Спора о пользовании иными помещениями в доме у сторон нет.

Ссылки ответчика на норму площади на человека несостоятельны, поскольку речь о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма в данном случае не идет. Стороны являются собственниками жилого дома и вправе владеть, пользоваться только той частью имущества, которая им принадлежит.

Судебной коллегией на обсуждение сторон был поставлен вопрос о выплате компенсации за пользование частью имущества, несоразмерной доле в праве собственности. По делу проведена оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «Унисон» № от 23.12.2025 года арендная плата за пользование 11,1 кв. м составляет 10 556 руб. в месяц, за пользование 1,7 кв. м – 1618 руб. 25 коп. в месяц (л.д. 167-260).

Ответчик ФИО13 от выплаты компенсации за пользование комнатой 20,4 кв. м отказалась, сослалась на материальное положение.

Встречных исковых требований о выплате компенсации не заявлено, поэтому судебная коллегия разрешает спор в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для передачи в пользование ответчику большой комнаты у суда не имелось, решение подлежит отмене, по делу должно быть принято в данной части новое решение.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2025 года отменить в части определения порядка пользования.

Принять в данной части новое решение.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:

передать в пользование ФИО11 и ФИО10 жилую комнату площадью 20,4 кв.м;

передать в пользование ФИО13 жилую комнату площадью 7,6 кв.м;

остальные помещения в доме оставить в общем пользовании.

Председательствующий

Судьи